Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А70-12970/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июня 2015 года

                                                      Дело №   А70-12970/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4194/2015) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2015 по делу № А70-12970/2014 (судья Безиков О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард»

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области

о признании недействительным решения об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 22.12.2008 № 23-20/1616, выраженное в уведомлении от 29.08.2014 № 21425-23-20/1616-2,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: директор Асянов Владимир Львович (паспорт, по решению от 15.01.2015); Зубарев Иван Юрьевич (паспорт, по доверенности б/н от 24.05.2015 сроком действия до 31.12.2015);

от заинтересованного лица: Петрова Татьяна Александровна (по доверенности № 66-1/08-3-Д от 27.02.2015).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - заявитель, Общество, ООО «Авангард») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным решения Департамента об отказе Обществу в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 22.12.2008 № 23-20/1616, выраженного в уведомлении от 29.08.2014 № 21425-23-20/1616-2; обязании Департамента восстановить нарушенные права в виде заключения соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2015 по делу №  А70-12970/2014 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Этим же решением с Департамента в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 2 000 руб., понесенные по уплате государственной пошлины.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия правового основания для отказа в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 22.12.2008 № 23-20/1616 в связи с неиспользованием земельных участков в целях строительства, поскольку Обществом предпринимались все возможные меры, направленные на подготовку к строительству детского кафе, то есть Обществом совершались действия, направленные на достижение целей, для которых был ему предоставлен в аренду спорный земельный участок.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы сделанные судом в решении не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении решения суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, податель жалобы указывает, что отказ в продлении договора аренды земельного участка соответствует положениям гражданского законодательства, поскольку договором аренды земельного участка не предусмотрена безусловная обязанность Департамента заключить договор аренды спорного земельного участка с Обществом на новый срок либо продлить такой договор. С учетом того, что Обществом целевое использование данного участка не осуществлялось, строительство объекта на нем не велось.

Кроме того, Департамент указывает, что Общество не сможет получить разрешение на строительство, поскольку в связи с утверждением проекта планировки территории планировочного района №10 на месте проектируемого детского кафе в настоящее время предусмотрено возведение многоэтажной жилой застройки, исключающей объекты общественного питания.

 Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Авангард» представило отзыв и дополнения к нему на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при участии представителей Общества и Департамента.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Директор Общества отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв и дополнения к нему на апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

22.12.2008 между Департаментом (Арендодатель) и ООО «Авангард» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 23-20/1616 (далее - Договор аренды земельного участка), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 401 кв.м., расположенный по адресу: г.Тюмень, ул. Широтная 11, кадастровый номер земельного участка 72:23:0430001:199, категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок был предоставлен Обществу для целей строительства детского кафе.

Срок действия Договора аренды земельного участка был установлен сторонами на период с 29.08.2008 по 28.08.2011.

В соответствии с соглашением от 16.09.2011 срок действия указанного Договора аренды земельного участка сторонами был продлён на период с 29.08.2011 по 28.08.2014.

12.08.2014 Общество обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия Договора аренды земельного участка, на новый период времени.

Согласно уведомлению о прекращении Договора аренды земельного участка (поставлено на учет 29.08.2014 № 21425-23-20/1616-2) Департаментом был установлен факт неиспользования земельного участка в предусмотренных Договором аренды земельного участка целях, строительство объекта недвижимости не ведется, разрешение на строительство не получено.

На основании изложенного, в соответствии с решением Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам, руководствуясь частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Департаментом было принято решение о прекращении Договора аренды земельного участка по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления.

Полагая, что действия Департамента по отказу в продлении срока договора аренды земельного участка № 23-20/1616 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

24.02.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Департаментом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как было указано выше, суд первой инстанции удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  требования Общества являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  При этом, апелляционный  суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В статье 42 ЗК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В силу пункта 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, является основанием для прекращения договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя.

Необоснованный отказ в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участков не допускается (статья 35 ЗК РФ).

Как было указано выше, основанием для принятия решения об отказе в продлении Договора аренды земельного участка послужил вывод Департамента о неиспользовании Обществом земельного участка, предназначенного для строительства.

В данном случае суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что отказывая в продлении срока Договора аренды земельного участка, Департамент не учел следующие обстоятельства.

Первоначально срок действия Договора аренды земельного участка был установлен на период с 29.08.2008 по 28.08.2011.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в связи со вступлением в силу с 10.04.2009 Правил землепользования и застройки г.Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154, предоставленный Обществу земельный участок не мог быть использован им для строительства в связи с изменением предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (что не препятствовало заключению соглашения от 16.09.2011 о продлении срока действия Договора аренды земельного участка).

В связи с несоответствием земельного участка параметрам, утвержденным Правилами землепользования и застройки г.Тюмени, Общество инициировало публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В соответствии с протоколом от 14.12.2011 № 18 заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г.Тюмени комиссия решила предоставить Обществу разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства - детское кафе по адресу: г.Тюмень, ул.Широтная 11.

Однако, постановление Администрации г.Тюмени о предоставлении Обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, несмотря на неоднократные обращения Общества в период с декабря 2011 года по апрель 2013 года не было выдано. Лишь 24.04.2013 Администрацией г.Тюмени было вынесено постановление № 36 об отказе Обществу в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по ул.Широтная 11, в связи с отсутствием свободной нормативной территории для обслуживания планируемого к размещению объекта.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, с апреля 2009 года в период введения в действие Правил землепользования и застройки г.Тюмени и по апрель 2013 года Общество не могло приступить к строительству детского кафе в связи с указанным выше изменением законодательства и необходимостью в этой связи разрешения вопроса о получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного.

При этом, не смотря на указанное обстоятельство, Обществом совершался ряд необходимых действий, направленных на освоение предоставленного земельного участка в целях строительства.

12.05.2010 Обществом был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройПуть» (далее - ООО «ТюменьСтройПуть») № 38 на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «ТюменьСтройПуть» по адресу г.Тюмень, ул. Широтная, 11 обязалось выполнить работы по устройству отсыпки, устройству ограждения по периметру земельного участка. В материалах дела имеются акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по названному Договору.

В целях обеспечения возможности подготовки проектной документации (пункт 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации) Обществом в 2011 году были предприняты меры по получению технических условий подключения объекта капитального строительства к инженерно-техническим сетям, а именно Обществом были получены: технические условия на телефонизацию (письмо ОАО Ростелеком от 23.05.2011);  технические условия для присоединения к тепловым сетям (письмо УТСК от 17.06.2011 № 02-11-51); технические условия на отвод стоков (письмо Комитета по благоустройству Администрации г. Тюмени от 25.05.2011 № 59-06-778/1); технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (письмо ТМУП «Тюменские тепловые сети» от 11.12.2013 № 7200367-ТУ).

Кроме того, в 2011 году Обществом также были получены экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 12.07.2011 № 368/3 в отношении спорного земельного участка для строительства здания детского кафе на 50 мест, с целью установки соответствия (несоответствия) санитарным правилам; от 23.09.2011 № 202 п/к по проекту обоснования расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны ООО «Авангард» для установления соответствия санитарным правилам.

В 2011 году Обществом