Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А70-13703/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июня 2015 года

                                                Дело №   А70-13703/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3946/2015) акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2015 по делу № А70-13703/2013 (судья И.А. Опольская), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Торопова Сергея Анатольевича об утверждении начальной продажной цены залогового имущества и разрешении разногласий с акционерным обществом «ИнвестКапиталБанк» в отношении порядка продажи залогового имущества,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2014 по делу № А70-13703/2013  общество с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (далее – ООО «Стройстандарт», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждён  Торопов Сергей Анатольевич (далее – Торопов С.А.).

18 февраля 2015 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Торопова С.А. об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества: в размере 26 360 000 руб.  (объект незавершённого строительства и земельный участок), в размере 5 780 000 руб. (трёхкомнатная квартира),  и утверждении порядка продажи заложенного имущества в редакции, предлагаемой и изложенной в тексте заявления (т. 31 л.д. 2-11).

До принятия судебного акта по существу обособленного спора в деле о банкротстве конкурсный управляющий 03.03.2015 представил в материалы дела дополнение к заявлению (т. 31 л.д. 25-26), в котором указал, что АО «ИнвестКапиталБанк» согласно письму от 31.01.2015 отказалось согласовывать порядок продажи заложенного имущества по следующим основаниям:

- в положении отсутствует информация о том, что задатки, денежные средства полученные от реализации имущества, зачисляются на специальный банковский счёт должника;

- вырученные от продажи залогового имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального кредитора;

- предлагает исключить из таблицы, указанной в пункте 3.1 положения, начальную продажную цену;

- не согласно с рыночной стоимостью заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2015 с учётом определения от 12.03.2015 об исправлении арифметической ошибки заявление конкурсного управляющего ООО «Стройстандарт» Торопова С.А. удовлетворено.

            Суд определил начальную продажную цену предмета залога имущества, в том числе: 

            - 22 608 000 руб. - цена объекта незавершённого строительства: назначение: объект незавершённого строительства, площадь застройки 495,30 кв.м, степень готовности 98%, инв. № 6858, лит. А, А5, А6, адрес объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, г. Тюмень, ул. Камчатская, 84а; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование под незавершённое строительством нежилое здание, площадь 1702,0 кв.м, адрес объекта: обл. Тюменская, г. Тюмень, ул. Камчатская, 84а, кадастровый 72:23:0222001:0654;

            - 4 624 000 руб. - цена объекта - трёхкомнатная квартира, общей площадью 96,53 кв.м, расположенная на 7 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, по адресу: г. Тюмень, ул. Куйбышева, д. 25, кв. 30.

            В удовлетворении остальной части разногласий суд отказал.

            Не согласившись с вынесенным определением суда, АО «ИнвестКапиталБанк» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, внести в Положение о порядке продажи заложенного имущества главу, предусматривающую распределение денежных средств, полученных в результате продажи заложенного имущества, а также внести в эту главу данные о том, что вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» только после удовлетворения требований АО «ИнвестКапиталБанк»; утвердить начальную продажную цену заложенного имущества по данным рыночной оценки, проведённой АО «ИнвестКапиталБанк».

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что суд отказал в удовлетворении требования заявителя о внесении в Положение главы, предусматривающей распределение денежных средств, полученных в результате продажи заложенного имущества. Рыночная стоимость объектов недвижимости, указанная в Положении существенно завышена, что повлечёт  за собой снижение спроса, трудности реализации имущества, предложение имущества залоговому кредитору АО «ИнвестКапиталБанк» по завышенной цене, что нарушает права последнего. В связи с чем суд необоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества.

К апелляционной жалобе заявителем приложены заверенные копии актов оценки недвижимого имущества от 28.01.2015 № 7/4-6/0033, № 7/4-6/0034, составленные ведущим специалистом отдела по работе с залогами ОАО «ИнвестКапиталбанк», копии которых представлены в материалы дела (т. 31 л.д. 32-33).

От конкурсного управляющего Торопова С.А. поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В этом же отзыве конкурсный управляющий изложил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В этом же отзыве Фонд просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

От АО «ИнвестКапиталБанк» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители  АО «ИнвестКапиталБанк», ООО «Стройстандарт»,  конкурсного управляющего Торопова С.А.,  Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области», извещённых о судебном заседании 26.05.2015 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учётом поступивших ходатайств рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

 Определяя пределы рассмотрения настоящего обособленного спора в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены в указанной части.

Согласно пункту 6 статьи 18.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьёй 138 настоящего Федерального закона.

Статьёй 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

            Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве в редакции  Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ, действующей на дату открытия конкурсного производства в отношении должника (28.07.2014), установлено, что начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

            Из положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и приведённых разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учётом обязательной оценки этого имущества независимым оценщиком в целях его реализации и в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

По правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

В пункте 9 статьи 77.1. Закона об ипотеке указано, что продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу разъяснений пункта 9 Постановления № 58, на который в рассматриваемом случае также сослался суд первой инстанции, согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определёнными.

В рассматриваемом случае в связи с наличием между конкурсным управляющим Тороповым С.А.  и залоговым кредитором АО «ИнвестКапиталБанк» разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в том числе относительно размера начальной продажной цены предмета залога, начальная продажная цена заложенного имущества, которым обеспечены требования залоговых кредиторов, устанавливается судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130