Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А70-109/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из указанных норм права следует, что за счет залога (в настоящем споре - денежных средств) по решению суда или по соглашению сторон удовлетворяются вызванные неисполнением обязательства требования залогодержателя (кредитора) о взыскании неустойки, убытков и иные, указанные в статье 337 ГК РФ.

Решением от 23.04.2014г. по делу № А70-13526/2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: на ООО «Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны «Экран» возложена обязанность за свой счет забрать у Управления товар - противогазы детские ПДФ-2Ш партия № 5III - 13 в количестве 3 684 штук, противогазы ПДФ-2Д партия N 3III - 13 в количестве 660 штук. С ООО «Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны «Экран» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины. В расторжении договора поставки противогазов № 135 от 03.09.2013г. отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.      

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени взысканные решением суда по делу А70-11348/2014 штрафные санкции Обществом не уплачены.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований у Главного Управления МЧС России по Тюменской области для возврата суммы залога.

Доводы апеллянта о том, что переданный Главному Управлению МЧС России по Тюменской области залог подлежит возврату, исходя из общих положений гражданского законодательства, а именно: части 1 статьи 352 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, что, как верно указал апеллянт, свидетельствует об акцессорном праве залога.

Однако, не смотря на установление итоговым судебным актом по делу А70-13256/2014 факта прекращения срока действия договора 10.12.2013, у ответчика имеются правовые основания для удержания суммы залоговых денежных средств.

Как уже было указано выше, согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Кроме того, пунктом 3.2 документации об открытом аукционе в электронной форме № АР-2614/13 предусмотрено, что денежные средства, вносимые в обеспечение исполнения контракта в качестве залога, возвращаются поставщику (подрядчику, исполнителю), с которым заключается контракт, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение срока, установленного в контракте со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика (подрядчика, исполнителя) (т.2 л.д. 83)

Суд первой инстанции, принимая во внимание тот факт, что Общество принятые на себя обязательства, предусмотренные контрактом выполнило ненадлежащим образом, а также руководствуясь положениями статьи 337 ГК РФ, правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о возврате суммы обеспечения в размере 1 498 680 руб.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны «Экран» оставить  удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2015 по делу № А70-109/2014  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

 Н.А. Шиндлер