Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А46-610/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

военный корпус», а не к публично-правовому образованию в лице Министерства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Учреждения о привлечении к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика Министерства образования Омской области.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на Приказ от 15.01.2015 № 10 Министра обороны Российской Федерации (Об утверждении инструкции о порядке организации в вооруженных силах Российской федерации работы по представлению интересов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации в судах» о необходимости привлечения к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации, несостоятелен, поскольку, учитывая круг лиц, участвующих в рассматриваемом деле, из указанного Приказа и соответствующей Инспекции такая обязанность арбитражного суда не следует.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области» которое осуществляет функции по ведении бюджетного учета, исполнения бюджетной сметы, выполнению финансовых обязательств и решает иные финансовые вопросы.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 51, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что Учреждением не представлено доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права и обязанности ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области».

Восьмой арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в настоящем случае Учреждение не оспаривает в судебном порядке правоотношения, связанные с ведением бюджетного учета, исполнения бюджетной сметы, исполнением финансовых обязательств.

Предметом рассмотрения по данному делу является определение правомерности (неправомерности) заявленной ко взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, начисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2014 года. Следовательно, принятый по настоящему делу судебный акт не будет затрагивать права и обязанности ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области», поэтому судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного Учреждением ходатайства.

Учитывая изложенное, а также отсутствие нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2015 по делу № А46-610/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков