Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А75-283/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 июня 2015 года

  Дело № А75-283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3904/2015) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.02.2015 по делу № А75-283/2015 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску (ОГРН 1028600516010, ИНН 8601010390) к территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (ОГРН 1048600004408, ИНН 8601023208) об оспаривании действий и представления,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску (далее – заявитель, ОМВД России по г. Нефтеюганску) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее – заинтересованное лицо, ТУ ФСФБН по ХМАО - Югре) о признании незаконными действия и представления от 08.12.2014 № 86-05-01/24.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.02.2015 по делу № А75-283/2015 в удовлетворении заявленных ОМВД России по г. Нефтеюганску требований отказано в полном объеме.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что оспариваемые действия и представление являются законными и обоснованными и не нарушаю прав и законных интересов ОМВД России по г. Нефтеюганску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОМВД России по г. Нефтеюганску обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» как и ОМВД России по г. Нефтеюганску находятся в подчинении УМВД России по ХМАО – Югре и являются получателями средств федерального бюджета, при этом УМВД России по ХМАО – Югре является распорядителем бюджетных средств. Выдача денежных средств на командировочные расходы сотрудникам ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» осуществлялась в полном соответствии с приказом УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 04.09.2012 № 757 «Об организации служебной деятельности и временном порядке взаимодействия», который не был признан недействительным, и оснований для неисполнения данного Приказа у заявителя не имелось.

ТУ ФСФБН в ХМАО - Югре представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ОМВД России по г. Нефтеюганску, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

ОМВД России по г. Нефтеюганску, ТУ ФСФБН в ХМАО - Югре, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В период с 01.09.2014 по 26.09.2014 ТУ ФСФБН в ХМАО - Югре проведена плановая проверка ОМВД России по г. Нефтеюганску на предмет законности отдельных вопросов финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного и отчетности за 2013 год. По результатам проверки составлен акт от 02.10.2014 № 45.

По итогам проверки ТУ ФСФБН в ХМАО - Югре вынесено представление от 08.12.2014 № 86-05-01/24, которым ОМВД России по г. Нефтеюганску предложено рассмотреть информацию об указанных в настоящем представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. По мнению проверяющих ОМВД России по г. Нефтеюганску допустило неправомерное расходование денежных средств федерального бюджета в сумме 69 245 руб. 43 коп. Так, заявителем в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанные денежные средства были израсходованы на проживание в командировке, суточные расходы на командировку, горюче-смазочные материалы на сотрудников, не состоящих в штате отдела.

Считая, вынесенное представление незаконным, ОМВД России по г. Нефтеюганску обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соответствующим заявлением.

24.02.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении требований ОМВД России по г. Нефтеюганску суд первой инстанции исходил из того, что организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии не только с размером, но и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами перечисления средств. Учитывая, что в ходе проверки ТУ ФСФБН по ХМАО - Югре были установлены факты расходования заявителем денежных средств федерального бюджета в сумме 69 245 руб. 43 коп. на проживание в командировке, суточные расходы на командировку, горюче-смазочные материалы на сотрудников, не состоящих в штате отдела, а являющихся сотрудниками Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре», оспариваемые действия и представление заинтересованного лица является законным и обоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил ссылку заявителя на приказ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 04.09.2012 № 757 «Об организации служебной деятельности и временном порядке взаимодействия» сославшись на то, указанный приказ не относится к нормативным правовым актам, регулирующим бюджетные правоотношения.

Между тем судом первой инстанции при рассмотрении спора не было принято во внимание следующее.

Согласно статье 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 названного Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые       акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, глава 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит следующие виды бюджетных нарушений: нецелевое использование бюджетных средств, невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита, неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом, нарушение условий предоставления бюджетного кредита, нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов.

Как следует из акта проверки, бюджетные нарушения, перечисленные в главе 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, контролирующим органом не выявлены.

Согласно статье 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление составляется органами государственного (муниципального) финансового контроля в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Под представлением в целях названного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

С учетом приведенных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ТУ ФСФБН в ХМАО - Югре не имелось оснований для вынесения оспариваемого представления, поскольку действующее законодательство не содержит такого вида бюджетного нарушения как неправомерные (незаконные) расходы денежных средств, о котором идет речь в акте проверки.

В оспариваемом представлении указано, что ОМВД России по г. Нефтеюганску при расходовании денежных средств нарушены положения статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В указанной статье Бюджетного кодекса Российской Федерации перечислены бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, в том числе на составление и исполнение бюджетной сметы; принятие и (или) исполнение в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств; обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; внесение соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложений по изменению бюджетной росписи; ведению бюджетного учета; формирование бюджетной отчетности и исполнение иных полномочий, установленных Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Из представления и материалов выездной проверки невозможно определить, какие конкретно бюджетные полномочия не были исполнены ОМВД России по г. Нефтеюганску.

Как усматривается из материалов дела, основанием для перечисления денежных средств ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» послужили следующие обстоятельства.

В соответствии с Уставом ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре», утвержденном приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2012 № 260, федеральное казенное учреждение находится в подчинении УМВД России по ХМАО - Югре (пункт 8), штатное расписание учреждения утверждается начальником УМВД России по Югре (пункт 13).

Заявитель входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется УМВД России по ХМАО - Югре.

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 249 утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, на основе которого приказом Министерства внутренних дел России от 27.04.2011 № 327 утверждено Положение об УМВД России по ХМАО - Югре (далее - Положение).

В соответствии с Положением УМВД России по ХМАО - Югре осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России Югре (пункт 4).

Одной из основных задач УМВД России по ХМАО - Югре является управление подчиненными органами и организациями (подпункт 2 пункта 5 Положения), для которых оно является распорядителем бюджетных ассигнований (подпункт 39 пункта 12 Положения).

Начальник УМВД России по ХМАО - Югре осуществляет руководство Управлением на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач (пункт 15 Положения).

Начальник УМВД России по ХМАО - Югре координирует в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и Положением деятельность дислоцированных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры органов, подразделений и организаций системы МВД России, не подчиненных Управлению (подпункт 4 пункта 17 Положения); делегирует в установленном порядке часть предоставленных ему полномочий своим заместителям, руководителям (начальникам) структурных подразделений Управления, а также руководителям (начальникам) подчинённых органов и организаций (подпункты 6, 7 пункта 17 Положения); утверждает положения о структурных подразделениях Управления, о подчиненных органах и организациях (подпункт 8 пункта 17 Положения); утверждает в установленном порядке штатные расписания Управления, подчиненных органов и организаций