Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А46-17402/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В силу изложенного, учитывая отсутствие соответствующей информации о выборе собственниками рассматриваемого многоквартирного дома способа формирования фонда капитального ремонта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный многоквартирный дом в данном конкретном случае обоснованно  не был включен заинтересованным лицом в перечень многоквартирных домов, собственники помещений которых приняли и реализовали свое решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта, и правомерно постановлением Администрации города Омска от 12.08.2014 № 1061-п «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали или не реализовали способ формирования фонда капитального ремонта в установленный срок» включен в перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых не выбрали или не реализовали способ формирования фонда капитального ремонта в установленный срок.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на часть 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что сведения о многоквартирном доме не вносятся реестр спецсчетов только в случае, если собственники такого многоквартирного дома не открыли спецсчет на капремонт, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, как не соответствующие нормам права, поскольку из буквального содержания указанной нормы следует, что орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома на счете регионального оператора, в том числе, если собственниками такого дома выбранный ими способ формирования фонда капитального ремонта не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований товарищества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба товарищества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя. Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ТСЖ «Фиорд» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2015 по делу №  А46-17402/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья «Фиорд» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.04.2015 № 63.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков