Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А46-2110/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2015 года

                                                 Дело №   А46-2110/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3659/2015) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» на решение Арбитражного суда Омской области от 24 февраля 2015 года по делу № А46-2110/2014 (судья Баландин В.А.), принятое по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Хоум ДИСТРИБЬЮШН ГРУПП» (ИНН 5507086325, ОГРН 1065507046076) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» (ИНН 5506212665, ОГРН 1105543010484) о взыскании 1 133 870 руб., при участии третьего лица: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СЕРВИСА»,

при участии в судебном заседании:

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» - представитель Лимонов К.Г.  (паспорт серии 5200 № 199914 выдан 28.10.2000, по доверенности № 30  от 14.04.2015 сроком действия на один год);

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Хоум ДИСТРИБЬЮШН ГРУПП» - представитель Мухомадеева А.В. (паспорт серии 5208 № 676835 выдан 24.10.2008, по доверенности № б/н от 07.05.2015 сроком действия на три года);

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СЕРВИСА» - не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главторгбизнес» (далее – ООО «Главторгбизнес») обратилось в Арбитражный суд Омской области  с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» (далее – ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме   1 133 870 руб.

ООО «Главторгбизнес» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заменено на его процессуального правопреемника - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Хоум ДИСТРИБЬЮШН ГРУПП» (далее - ООО «Хоум дистрибьюшн ГРУПП»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СЕРВИСА» (далее – ООО «Центральная служба сервиса»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2015 по делу № А46-2110/2014 с ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» в пользу ООО «Хоум дистрибьюшн ГРУПП» взыскано 1 133 870 руб. задолженности, 115 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта и 24 338 руб. 70 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. Решено с депозитного счета Арбитражного суда Омской области выплатить Судебноэкспертному частному учреждению Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатории, внесенные по платежному поручению № 3429 от 08.10.2014 ООО «Главторгбизнес», денежные средства в сумме 115 000 руб.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учётом дополнений), в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2015 по делу № А46-2110/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы (с учётом дополнений) указывает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, не приняв во внимание  уменьшение истцом размера исковых требований о взыскании задолженности до суммы 1 087 270 руб.

Утверждает, что:

- в материалы дела не представлены доказательств уведомления заказчика о выполнении работ и готовности документации к передаче;

-  представленные в материалы дела двусторонние акты формы КС-2 о приёмке выполненных работ и справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат со стороны ответчика подписаны неуполномоченными лицами.

- отсутствуют доказательства направления односторонних актов формы КС-2 о приёмке выполненных работ и справок формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат в адрес заказчика;

- не представлены доказательства передачи заказчику исполнительной и бухгалтерской документации;

-  не составлен отчет об использовании давальческого сырья заказчика.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание выводы первичной судебной экспертизы.

Считает выполненные истцом работы некачественными.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца заявил отказ от иска в сумме 46 600 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Руководствуясь указанными нормами права, суд апелляционной инстанции принимает указанный частичный отказ от исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлено уполномоченным лицом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрению в суде в апелляционной инстанции подлежат требования истца (с учётом частичного отказа) о взыскании с ответчика 1 087 270 руб. задолженности, оценив правомерность который суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2012 между ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» (заказчик) и ООО «Центральная служба сервиса» (исполнитель, правопредшественник ООО «Хоум дистрибьюшн ГРУПП») заключён договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительство жилых домов в коттеджном поселке «Зеленая долина», расположенном по адресу 970 м северо-западнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего адрес: ул. Маргелова 356, в объёме утвержденных сторонами локальных сметных расчетов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора от 12.03.2012 выполнение работ производится по утвержденной заказчиком проектно-сметной документации.

В силу пункта 3.1 договора от 12.03.2012 сроки начала и окончания выполнения работ определены сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд первой инстанции обоснованно признал договор № 312-14/13 от 06.05.2013 заключенным, применив к нему положения о подряде параграфа 1 главы 37 ГК РФ и специальные нормы о строительном подряде параграфа 3 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

 Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В данной ситуации в материалы дела должны быть представлены надлежащие доказательства, подтверждающие извещение заказчика о необходимости произвести приемку выполненных работ.

Аналогичные положения предусмотрены договором от 12.03.2012.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 договора от 12.03.2012 стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, определяется на основании утвержденного обеими сторонами локального сметного расчета и в приложениях к настоящему договору. Окончательная цена договора складывается из стоимости фактически выполненных работ согласно актам выполненных работ форм КС-2, КС-3 (пункт 4.2 договора от 12.03.2012).

В силу пункта 6.1 договора от 12.03.2012, подрядчик до 25 числа отчетного месяца оформляет и сдает заказчику формы КС-2 и КС-3. Заказчик в течение 10 рабочих дней утверждает представленную подрядчиком форму КС-2 и КС-3 или предоставляет мотивированный отказ от приемки. В случае неполучения подрядчиком по истечении указанного срока мотивированного отказа, формы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объёме. подписание актов приемки и справок о стоимости выполненных по договору работ от имени сторон осуществляется лицами, подписавшими договор, либо иными уполномоченными лицами на основании доверенности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что стороны согласовали приемку отдельных этапов выполненных работ на основании актов формы КС-2.

При  этом, при наличии у заказчика возражений относительно объемов и качества выполненных подрядчиком выполненных работ, ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» вправе отказаться от их приёмки, заявив мотивированный отказ.

Следовательно, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена на заказчика. В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать в том случае, если субподрядчиком представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 12.03.2012 истцом в материалы дела представлены как двусторонние, так и односторонние акты формы КС-2 о приёмке выполненных работ и справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат.

Изложенные в апелляционной жалобе возражений относительно двусторонних актов формы КС-2 о стоимости выполненных работ сводятся к их подписанию неуполномоченными лицами со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные возражения исходя из следующего.

Действительно, в соответствии с условиями пункта 6.1  договора от 12.03.2012 подписание актов приемки и справок о стоимости выполненных по договору работ от имени сторон осуществляется лицами, подписавшими договор, либо иными уполномоченными лицами на основании доверенности.

При этом, в силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из спорных актов, от имени заказчика они подписаны  Сугейко С.Е., Зореев А.И., Половнюк В.Т.

В период действия договора указанные лица неоднократно подписывали от имени заказчика акты приёма-передачи выполненных работ и иные документы, подтверждающие взаимоотношения сторон по спорному договору, в том числе:

- Сургейко С.Е. подписаны акты формы Кс-2 к участку 3.58 от 30.08.2012 (имеется оттиск печати ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ», работы по данному