Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А81-6713/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подрядчика - ООО «Оренбургская буровая компания», что ответчиком фактически не оспаривается.

Из содержания условий договора № Д/2140/12-1462 от 28.11.2012 не следует, что составление актов простоя сервисных подрядчиков является не обязательным. Кроме того, совокупностью представленных в материалы дела доказательств простой сервисных подрядчиков, возникший по вине ответчика, подтверждается.

На основании изложенного доводы ООО «Оренбургская буровая компания» о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между фактом простоя, допущенного по его вине, и возникновением у ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» убытков, подлежат отклонению.

Согласно платежным поручениям от 29.05.2014 №27, от 24.06.2014 №896, от 24.07.2014 №136, №331, от 13.05.2014 №510, №551, от 15.04.2014 №454, от 13.03.2014 №461, от 25.04.2014 №№671-672, 659-660, от 30.05.2014 №84-85, от 29.05.2014 №956 ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» оплатило работу сервисных подрядчиков, исходя из количества отработанных часов, указанных в актах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у истца убытков в размере разницы стоимости оплаченных сервисным подрядчикам работ и стоимости работ, выполненных в установленную нормативную продолжительность строительства скважины.

Расчет размеров убытков проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, ООО «Оренбургская буровая компания» не оспорен.

Доводы ООО «Оренбургская буровая компания» не подтверждаются материалами дела и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком простоем при строительстве бурения и возникшими у истца убытками; наличие и размер убытков подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции считает предъявленные ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» требования о взыскании убытков в сумме 1 691 198 руб. 92 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Оренбургская буровая компания» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2015 по делу № А81-6713/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич