Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А75-11694/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2015 года

                                                      Дело №   А75-11694/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая  2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3543/2015) УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РАДУЖНЫЙТЕПЛОСЕТЬ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ГОРОД РАДУЖНЫЙ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2015 года по делу № А75-11694/2014 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1048600001141, ИНН 8601022317) к УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «РАДУЖНЫЙТЕПЛОСЕТЬ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ГОРОД РАДУЖНЫЙ (ОГРН 1028601465562, ИНН 8609000629) о взыскании 8 711 207 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РАДУЖНЫЙТЕПЛОСЕТЬ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ГОРОД РАДУЖНЫЙ - представитель Антропов А.И. (паспорт, по доверенности № 3026 от 16.11.2012 сроком действия по 31.12.2015);

от ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» - представитель не явился, извещено;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ОАО «ЮТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с иском к УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «РАДУЖНЫЙТЕПЛОСЕТЬ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ГОРОД РАДУЖНЫЙ  (далее – УП «РАДУЖНЫЙТЕПЛОСЕТЬ», ответчик) о взыскании 8 711 207 руб. 41 коп., из которых: 8 658 726 руб. 76 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 52 480 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 19.08.2014 по 27.10.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 8 658 726 руб. 76 коп. в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по учетной ставке банковского процента, действующей на день вынесения решения суда, начиная с 28.10.2014 по день полного исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору энергоснабжения № 2014/48 от 20.03.2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 03.02.2015 по делу № А75-11694/2014 исковые требования удовлетворены. С УП «РАДУЖНЫЙТЕПЛОСЕТЬ» в пользу ОАО «ЮТЭК» взыскано 8 777 763 руб. 45 коп, из которых: 8 658 726 руб. 76 коп. задолженности, 52 480 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 66 556 руб. 04 коп. расходы по уплаченной государственной пошлине. С УП «РАДУЖНЫЙТЕПЛОСЕТЬ» в пользу ОАО «ЮТЭК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 8 658 726 руб. 76 коп. из расчета 8,25 % годовых за период с 28.10.2014 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга. Также решено, в случае неисполнения судебного акта, взыскать с УП «РАДУЖНЫЙТЕПЛОСЕТЬ» в пользу ОАО «ЮТЭК» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 8 777 763 руб. 45 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. ОАО «ЮТЭК» из федерального бюджета возвращено 0 руб. 36 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.10.2014 № 8208.

Возражая против принятого судебного акта, УП «РАДУЖНЫЙТЕПЛОСЕТЬ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 03.02.2015 по делу № А75-11694/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора.

Считает неверным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «ЮТЭК», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УП «РАДУЖНЫЙТЕПЛОСЕТЬ» поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии соглашения от 03.04.2015 об оплате задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

Соглашение от 03.04.2015 не было представлено ответчиком в суд первой инстанции.

Поскольку ответчик документально не доказал невозможность представления обозначенного выше документа в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об его приобщении к  материалам дела. Указанный документ подлежит возврату заявителю вместе с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 20.03.2014 между ОАО «ЮТЭК» (гарантирующий поставщик) и УП «РАДУЖНЫЙТЕПЛОСЕТЬ» (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 2014/48 (л.д. 65-76) с протоколом разногласий (л.д. 77).

По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства (пункт 1.1. договора).

Цена договора и расчеты за электрическую энергию согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Потребитель оплачивает потребленную электроэнергию (мощность) в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца (пункт 5.4. договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5. договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 2014/48 от 20.03.2014 за период июль-сентябрь 2014 года явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 8 658 726 руб. 76 коп. задолженности, 52 480 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора № 2014/48 от 20.03.2014, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается при наличии у обеих сторон отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт поставки тепловой энергии в спорный период, наличие долга и его размер.

Истец надлежащим образом, своевременно и в полном объеме выполнял принятые по договору обязательства: поставил ответчику электрическую энергию за период с июля по сентябрь 2014 года на общую сумму 8 658 726 руб. 76 коп., что подтверждается товарными накладными № 18/00002918 от 31.07.2014, № 18/00003131 от 31.08.2014, № 18/00003723 от 30.09.2014, актом сверки за период с января по сентябрь 2014 года и не оспаривается УП «РАДУЖНЫЙТЕПЛОСЕТЬ».

Обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса ответчик не исполнил.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания долга по договору № 2014/48 от 20.03.2014 в заявленном размере 8 658 726 руб. 76 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 52 480 руб. 65 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 27.10.2014.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, проверив произведённый истцом расчет,  руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, согласно которой суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, удовлетворил требование истца