Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А46-17421/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2015 года

Дело №   А46-17421/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4692/2015) общества с ограниченной ответственностью «Новострой Проект» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.04.2015 по делу № А46-17421/2014 (судья Гущин А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник Щербакульский» (ИНН 5540007803, ОГРН 1075530000347) к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой Проект» (ИНН 5506220842, ОГРН 1125543008491) о взыскании 1 022 765 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Новострой Проект» - представитель Ладошина С.В. по доверенности от 20.01.2015 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник Щербакульский» - представитель Демиденко С.В. по доверенности № 49/14 от 17.10.2014 сроком действия до 17.10.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник Щербакульский» (далее по тексту – ООО УК «Жилищник Щербакульский», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой Проект» (далее по тексту – ООО «Новострой Проект», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 33 281 руб. 86 коп. за выполненные работы по устранению недостатков, 989 483 руб. 46 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 07.12.2013 по 26.09.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2015 по делу № А46-17421/2014 с ООО «Новострой Проект» в пользу ООО УК «Жилищник Щербакульский» взысканы денежные средства в размере 33 281 руб. 86 коп. за выполненные работы по устранению недостатков, 989 483 руб. 46 коп. пени, 23 227 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Новострой Проект» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что ООО УК «Жилищник Щербакульский» уведомление об обнаружении недостатков выполненных работ, претензии с требованиями об устранении недостатков не направляло ответчику, акт об обнаружении дефектов не составлялся. Кроме того, по мнению ответчика, срок устранения недостатков не входит в срок выполнения работ по договору. Также ответчик ссылается на недоказанность факта наличия недостатков, так как претензия КУОО «Облстройзаказчика» составлена ранее (09.12.2013) актов приемки выполненных работ (11.12.2013), в которых о наличие недостатков в работах не указано. Претензии истца касательно повреждения крыши ответчик полагает безосновательными, поскольку повреждение произошло не по вине подрядчика, а в связи с форс-мажорными обстоятельствами (ураганный ветер). Более того, по мнению ответчика, взыскание неустойки является необоснованным.

ООО УК «Жилищник Щербакульский» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Новострой Проект» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО УК «Жилищник Щербакульский» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Жилищник Щербакульский» (заказчик) и ООО «Новострой Проект» (подрядчик) заключен договор от 22.10.2013 № 4 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по условиям которого заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Омская область, Щербакульский район, р.п. Щербакуль, ул. Чапаева, д. 52-а в соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к договору.

Согласно пункту 1.2. договора общая стоимость работ по договору составляет 3 365 591 руб. 94 коп.

Срок выполнения работ по договору составляет 41 календарный день с момента заключения договора (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок начала работ: следующий день после выплаты авансового платежа в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Основанием для оплаты отдельных этапов работ и окончательный расчёт производится на основании акта по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приёмке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта (пункт 3.3. договора).

Платежным поручением от 25.10.2013 №8634 ООО УК «Жилищник Щербакульский» перечислило ООО «Новострой Проект» денежные средства в счет оплаты аванса.

Таким образом, срок окончания выполнения работ – 06.12.2013.

Комиссией в составе ООО УК «Жилищник Щербакульский», администрации Щербакульского городского поселения, комитета ЖКХ и газификации ЖКХ, газификации, архитектуры и градостроительной деятельности администрации Щербакульского муниципального района, ООО «Тепловик», БУ Омской области «Омскоблстройзаказчик» и ООО «Новострой Проект» подписан акт приемки в эксплуатацию законченного капитального ремонта жилого дома от 05.12.2013.

11.12.2013 сторонами подписаны без замечаний акты о приёмке выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4 от 11.12.2013 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.12.2013 по форме КС-3.

Ссылаясь на письмо КУОО «Омскоблстройзаказчик» № 05-3094 от 09.12.2013, сопроводительное письмо от 09.12.2013 №178, претензию истца от 13.12.2013 №188, акт обследования жилого дома от 26.04.2014, претензию от 28.04.2014 №71, письмо от 31.01.2014 №16, предписание от 30.07.2014 №03-02-05/106, акт обследования жилого дома от 28.04.2014, ООО УК «Жилищник Щербакульский» указало, что в процессе эксплуатации жилого дома обнаружены дефекты (недоделки): частичное разрушение защитно-отделочного покрытия пола в тамбурах первых этажей подъездов №№ 1, 2 многоквартирного дома № 52А по ул. Чапаева, р.п. Щербакульский деформация облицовочного слоя фасада (винилового сайдинга), деформация оконных откосов из облицовочного материала, разгерметизация сварочных швов соединения козырьков над подъездами с фасадом здания, протечка теплоносителя из смонтированной подрядчиком системы отопления.

Согласно акту выполненных работ от 26.09.2014, локальному сметному расчету от 16.09.2014 ООО УК «Жилищник Щербакульский» своими силами устранило выявленные недостатки, стоимость восстановительных работ составила 33 281 руб. 86 коп.

Указывая на нарушение ООО «Новострой Проект» условий договора об устранении недостатков силами подрядчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании денежных средств, затраченных на самостоятельное устранение недостатков.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО УК «Жилищник Щербакульский» являются обоснованными в части и подлежат удовлетворению лишь в части, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Возмещение убытков - один из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 393 ГК РФ должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания условий договора от 22.10.2013 № 4 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома следует, что между сторонами сложились подрядные правоотношения, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Акт приемки в эксплуатацию законченного капитального ремонта жилого дома от 05.12.2013, акты о приемке выполненных работ от 11.12.2013 № 1, № 2, № 3, № 4 подписаны сторонами без замечаний к качеству результата выполненных работ.

Частью 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1.14 договора подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Исправить дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счёт в согласованные с представителем заказчика сроки. При невыполнении подрядчиком этих обязательств, заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счёт подрядчика

Пунктом 8.1. договора определено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по договору.

Гарантийный срок составляет 36 месяцев со дня подписания акта приёмки объекта в эксплуатацию, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации (пункт 8.2. договора).

При обнаружении дефектов заказчик должен письменно известить об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 2-х дней с даты получения извещения, стороны составляют акт, фиксирующий дефекты и согласовывают порядок и сроки их устранения. При отказе подрядчика от составления и (или) подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт, с привлечением независимых экспертов.

Если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных дефектов в установленные сроки, заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другую организацию за счёт подрядчика, в том числе в счёт обеспечения исполнения его обязательств по устранению выявленных дефектов в гарантийный период (пункты 8.3-8.5. договора).

Из систематического толкования положений, изложенных выше статей и условий договора, следует, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков выполненных работ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении, пригласить для составления акта об обнаруженных недостатках и предложить в определенный срок устранить выявленные недостатки.

Соответственно, обязанность подрядчика по устранению недостатков возникает только после уведомления его заказчиком о наличии недостатков работ и предъявления требования об их устранении.

Из акта выполненных работ от 26.09.2014 (т. 1л.д. 59-60) усматривается, что ООО УК «Жилищник Щербакульский» обнаружило и устранило следующие недостатки: защитно-отделочного покрытия пола в тамбурах первых этажей подъездов №№ 1,2 (разрушены места цементного пола, керамической плитки, недостатки в прокладке труб системы отопления); повреждения облицовочного слоя фасада (винилового сайдинга), в т. ч. оконных откосов из облицовочного материала;