Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А46-14659/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2015 года

                                                      Дело №   А46-14659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4473/2015) открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 11 марта 2015 года по делу № А46-14659/2014 (судья Беседина Т.А.), по иску индивидуального предпринимателя Бобошко Алексея Анатольевича (ИНН 550701291755, ОГРНИП 304550730800052) к ответчику открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145), индивидуального предпринимателя Уткина Алексея Васильевича об отмене доначислений за электроэнергию, потребленную иным лицом,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»  - представитель  Курочкина Е.И. (удостоверение № 35 от 01.04.2014, по доверенности № 411-053 от 19.11.2014 сроком действия  по 31.12.2015);

от индивидуального предпринимателя Бобошко Алексея Анатольевича - лично (паспорт); представитель Бобошко И.Н. (паспорт, по ходатайству истца);

от открытого акционерного общества «Омскэлектро» - представитель Хиневич С.А. (паспорт, по доверенности № 740 юр от 30.03.2015 сроком действия 1 год);

от индивидуального предпринимателя Уткина Алексея Васильевича - представитель не явился, извещён;

установил:

Индивидуальный предприниматель Бобошко Алексей Анатольевич (далее – ИП Бобошко А.А., истец) обратился в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – ОАО «Петербургская сбытовая компания», ответчик) с требованием об отмене доначислений за безучетное потребление на основании акта от 30.07.2014 № 71.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 24.11.2014 и от 15.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Омскэлектро» (далее – ОАО «Омскэлектро») и индивидуальный предприниматель Уткин Алексей Васильевич (далее – ИП Уткин А.В.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2015 действия ОАО «Петербургская сбытовая компания» по выставлению к оплате объема безучетного потребления на основании акта от 30.07.2014 № 71 признаны необоснованными, с ОАО «Петербургская сбытовая компания» в пользу ИП Бобошко А.А. взыскано 4000 руб. государственной пошлины и 500 руб. судебных издержек.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Петербургская сбытовая компания» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ИП Бобошко А.А. допустил безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) на объекте киоск «Омскпресса» по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, площадь Лицкевича, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Недостатки составленного сетевой организацией акта не свидетельствуют об отсутствии факта безучетного потребления. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции разрешил требования, которые истцом не заявлялись, такого способа защиты гражданских прав, как признание необоснованными действий коммерческой организации, действующим законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска и уточнении исковых требований.

Представитель ОАО «Омскэлектро» поддержал позицию, изложенную ответчиком в апелляционной жалобе.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ИП Уткина А.В., надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 11.03.2015 по настоящему делу исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2014 года между открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик, далее по тексту - ГП) и индивидуальным предпринимателем Бобошко Алексеем Анатольевичем (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 95-0649, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренными настоящим договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Перечень и технические характеристики точек поставки электроэнергии указаны в Приложении № 2 к договору.

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что при нарушении установленного договором порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранении которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) признаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией или ГП составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который направляется в адрес потребителя заказным письмом или вручается представителю потребителя.

Объем безучетного потребления электрической энергии, величина мощности, приобретаемой по договору энергоснабжения и величина мощности, оплачиваемая в части услуг по передаче электрической энергии, подлежащие оплате потребителем, осуществлявшим безучетное потребление электрической энергии, определяется с применением расчетных способов, предусмотренных действующим нормативными актами РФ. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена в соответствии с действующими нормативными правовыми актами РФ, до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии включается ГП в счет на оплату за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии. С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электроэнергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном действующими нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из материалов дела, одним из объектов электроснабжения является киоск «Омскпресса», расположенный в городе Омске по ул. Нефтезаводская, остановка «площадь Лицкевича».

Как указывает ответчик и третье лицо, 30.07.2014 сотрудниками сетевой организации ОАО «Омскэлектро» на указанном объекте электроснабжения был произведен плановый визуальный осмотр приборов учета (систем учета) электрической энергии, в ходе которого было выявлено, что от вводного кабеля, находящегося на балансе потребителя, до прибора учета № 007791022011636 подключен павильон цветов «Vip-Флора».

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.07.2014 № 71.

Согласно справке-расчету за период с 01.03.2014 по 30.07.2014 объем безучетного потребления электрической энергии составил 16 461,2 кВт.ч.

ОАО «Петербургская сбытовая компания» выставило потребителю для оплаты с учетом выявленного объема безучетного электропотребления счет-фактуру от 31.08.2014 № 62002102071 на сумму 55 437 руб. 30 коп.

По мнению истца, факт безучетного потребления электрической энергии именно потребителем отсутствует, поскольку владельцем киоска «Vip-Флора» является индивидуальный предприниматель Уткин Алексей Васильевич, который самостоятельно и несанкционированно подключился к вводному кабелю киоска «Омскпресса». Этот факт подтверждается предварительным следствием участкового, капитана полиции Латыпова Р.Ф.

Истец отмечает, что в акте № 71 не отражены претензии к прибору учета, установленному в его киоске, не имеется каких-либо других документов, указывающих на искажение данных счетчиком.

Кроме того, истец считает, что данный акт составлен с нарушением действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 539, 543, частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. При этом суд исходил из того, что составленный с нарушением требований действующего законодательства акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.07.2014 № 71 не может являться основанием расчета пользования электроэнергией.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Условия и порядок определения объема безучетного потребления регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям названного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу пункта 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или)