Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А70-5925/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10.06.1993 был предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 2, 8111 гектаров для размещения существующих зданий и сооружений комбината по улице 30 лет Победы, 23 и до 01.09.2005 истец владел им на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Таким образом, реконструкция спорного объекта производилась его собственником (ОАО «Рыбокомбинат Тюменский»), на земельном участке истца, который  владел им на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Суд первой инстанции правильно указал, что материалами дела подтверждается факт расположения спорного объекта недвижимого имущества в границах земельного участка,  находящегося в пользовании истца, при этом целевое назначение земельного участка не нарушено.

Довод администрации города Тюмени, что земельный участок истцу предоставлен под существующие строения, а согласно представленным в дело документам реконструкция произведена в 2007 году, не принимается судом апелляционной инстанции, как несоответствующий фактическим обстоятельствам спорного правоотношения. Земельный участок истцу предоставлен под нежилые строения и железнодорожный переезд. Согласно имеющимся в материалах дела документам после реконструкции площадь строения уменьшена, а его статус - нежилое строение, не изменился. Таким образом, назначение земельного участка истцом соблюдено, а  факт проведения реконструкции в 2007 году, как указано выше,  материалами дела не подтверждается.

Экспертным строительно-техническим заключением проектной фирмы ООО Творческая мастерская «Рустика» (имеющего лицензию на проектирование зданий и сооружений 1 и 11 уровней ответственности в соответствии с государственными стандартами, в том числе на обследование их технического состояния) от 11.03.08 подтверждается, что изменение объекта капитального строительства и его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в связи с чем самовольно реконструированное истцом нежилое строение построено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и является пригодным для ввода в эксплуатацию в соответствии с его назначением.

Согласно справке о противопожарном состоянии от 13.10.2008 № 1432-3-7 нарушений требований пожарной безопасности также не выявлено.   

Как следует из экспертного заключения № 133/т от 21.04.2008, выданного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» самовольно реконструированное нежилое строение, производственное, складское, учрежденческое (литеры 3, 4, 10, 11) по адресу: город Тюмень улица 30 лет Победы дом 23 строение 1, соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом документы позволяют сделать вывод, что самовольно реконструированный истцом нежилой объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение объекта не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, поскольку земельный участок отведен истцу под самовольно реконструированное строение в установленном порядке, а сохранение этого строения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод подателя жалобы о том, что представленное истцом техническое заключение строения не является достаточным доказательством, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Экспертиза проектной документации строительства необходима на начальном этапе производства реконструкции. В настоящее время реконструкция произведена и в подтверждение соблюдения требований строительных и градостроительных норм и правил истцом представлено: техническое заключение нежилого строения, выданное Проектной фирмой ООО Творческая мастерская «Рустика»; справка о противопожарном состоянии от 13.10.2008 № 1432-3-7; экспертное заключение № 133/т от 21.04.2008, выданное ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области».

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Оценив имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и сделаны обоснованные выводы.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2008 по делу № А70-5925/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина