Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А75-12943/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от ответчика доказательств того, что услуги принимаются самим абонентом или управомоченным им на это лицом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, какой объем трафика ответчик принимал ранее с момента перехода на тарифный план «Домашний», предусматривающий повременную оплату (например, данные о потребленном трафике в период с января по май 2014 года).

Последствия своего процессуального поведения, которые в рассматриваемом случае следуют в виде рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по имеющимся в деле доказательствам в силу части 2 статьи 9 АПК РФ должен нести сам ответчик.

Таким образом, ввиду недоказанности факта «необычного» роста потребления и несанкционированного доступа другого лица к сети Интернет с незаконным использованием логина и пароля предпринимателя суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма долга в размере 349 613 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Довод подателя жалобы о том, что от ИП Мишиной О.Ю. в ОАО «Ростелеком» заявление о смене тарифного плана не поступало, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Истцом в суд первой инстанции представлено заявление ИП Мишиной О.Ю. от 26.02.2012 с просьбой о смене тарифного плана по логину 77860770828 на тарифный план «Домашний» (т.д. 1, л.д. 60).

Доказательств того, что указанное заявление было подписано и подано иным лицом, не уполномоченным ответчиком, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований признать отсутствующей волю ответчика на смену тарифного плана.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 марта 2015 года по делу № А75-12943/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих