Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А70-14449/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Как было выше сказано, административный орган установил нарушение Предпринимателем требований статей 16, 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения Предпринимателем условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) достоверно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Данное нарушение, связанное с осуществлением реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) обоснованно квалифицировано Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого Предпринимателю, подтверждается материалами дела.

Доводы суда первой инстанции о том, что протокол №394 об административном правонарушении 30.09.2014 содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, поскольку часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ содержит специальную норму, предусматривающую административную ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, и о том, что действия Предпринимателя по продаже алкогольной продукции с нарушением требования, предусмотренного абзацем 7 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, следует квалифицировать по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области обратилось в суд с заявлением о привлечении  ИП Сулейманова В.Р.о. к административной ответственности не в связи с тем, что Предприниматель осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных объектах, а, в связи с тем, что он осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии). За иное событие административный орган не просил привлечь Предпринимателя к административной ответственности, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для переквалификации правонарушения.

Необоснованным, по мнению суда апелляционной инстанции, является и указание суда первой инстанции на пропуск срока для привлечения к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а  за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вмененное ИП Сулейманову В.Р.о. административное правонарушение было обнаружено административным органом 07.08.2014, следовательно, годичный срок привлечения к административной ответственности, не истек.

Кроме того, из материалов дела следует, что Управление Роспотребнадзора по Тюменской области проводило проверку на основании обращения потребителей, то есть фактически выполняло проверку по защите прав потребителей.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, также может быть вынесено в пределах одного года со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения).

В рассматриваемом случае Предпринимателем было допущено нарушение лицензионных условий, поскольку он осуществлял розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), следовательно, допущенное нарушение ущемляет права потребителей.

Исходя из существа допущенного Предпринимателем правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, апелляционный суд считает, что вменяемое Предпринимателю правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, отменяет решение суда и привлекает ИП Сулейманова В.Р.о. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в минимальном размере 4 000 руб.

Согласно части 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания.

По данному административному правонарушению конфискация имущества является дополнительной мерой наказания, в связи с чем, изъятая и арестованная алкогольная продукция, в количестве 29 железных банок, находящейся в соответствии с протоколом ареста от 07.08.2014 б/н в павильоне «Продукты 24» ИП Сулейманова В.Р.о. по адресу: г.Тюмень, ул.Малышева д.22, подлежит конфискации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области удовлетворить. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2015 по делу № А70-14449/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Удовлетворить  заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в полном объеме.

Привлечь индивидуального предпринимателя Сулейманова Вугара Рагуб оглы (ИНН 720400693288, ОГРНИП 304720308900562) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, а именно, слабоалкогольного тонизирующего энергетического газированного напитка «Тен страйк» 1/0,5 литра  в количестве 29 железных банок (алкоголь 7,2%, дата розлива 13.05.2014, изготовитель ООО «Мегапак» г.Видное, цена реализации 80 рублей за 1 единицу), изъятой протоколом изъятия от 07.08.2014 и находящейся на ответственном хранении в павильоне «Продукты 24» ИП Сулейманова В.Р. по адресу: г.Тюмень, ул.Малышева д.22.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов