Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А75-10741/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к выполнению обязанностей третьих лиц.

Дополнительным соглашением к договору Клиент выразил согласие на то, что исполнять обязанности по настоящему договору будет Дойнов Александр Александрович (л. д. 50).

Представитель истца Дойнов А.А., действовавший по доверенности (л. д. 56), принимал участие во всех судебных заседаниях по делу: 13.01.2015 (предварительное заседание), 03.02.2015 и 24.02.2015 (судебные заседания), представлял доказательства.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 70 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером (л. д. 13).

Таким образом, фактическое исполнение договора на оказание юридических услуг на сумму 70 000 рублей подтверждается материалами дела.

Ссылка на то, что исковое заявление и иные документы подписаны генеральным директором ООО «Инкомстрой» Марковым В.В., а не исполнителями до договору оказания юридических услуг, не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не означает, что фактически исковое заявление составлено без участия Дойнова А.А. Обязательность подписания всех процессуальных документов по делу именно представителем из условий заключенного сторонами договора и положений действующего законодательства не установлена.

Доказательства того, что данные расходы истца не отвечают принципу разумности, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в дело документы надлежащим образом подтверждают факт несения истцом расходов в размере 70 000 рублей. При этом ответчиком никаких доказательств чрезмерности этих расходов не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 3 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2015 по делу № А75-10741/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк