Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А70-12722/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 мая 2015 года

       Дело № А70-12722/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-3920/2015, 08АП-3923/2015) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2015 по делу № А70-12722/2014 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Диопром» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области о признании недействительным решения от 24.09.2014 №16568А и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Закрытое акционерное общество «Диопром» (далее – заявитель, ЗАО «Диопром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС России № 14 по Тюменской области, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 24.09.2014 №16568А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 (далее – ИФНС России № 3 по г. Тюмени).

Решением от 10.02.2015 по делу № А70-12722/2014 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные ЗАО «Диопром» требования, признав недействительным и несоответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение № 16568А от 24.09.2014 МИФНС России № 14 по Тюменской области, принятое в отношении ЗАО «Диопром», и обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления регистрационных действий по документам ЗАО «Диопром» о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, полученных 17.09.2014 вх. № 16568А, в соответствии с соблюдением требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что процедура ликвидации ЗАО «Диопром» была проведена в полном соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» и отсутствия у МИФНС России № 14 по Тюменской области законных оснований, препятствующих регистрации прекращения деятельности Общества в качестве юридического лица.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МИФНС России № 14 по Тюменской области и ИФНС России № 3 по г. Тюмени обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб МИФНС России № 14 по Тюменской области и

ИФНС России № 3 по г. Тюмени идентичны и сводятся к тому, что в предоставленном Обществом заявлении содержались недостоверные сведения, в связи с чем данное заявление было обоснованно признано регистрирующим органом как не представленное. Ликвидационный баланс Общества не отражает его действительное имущественное положение, так как в карточке расчетов с бюджетом числиться задолженность по налогам, пеням и штрафам на общую сумму 603 182 руб. 51 коп., которая образовалась в период с 2003 года по 2011 года., т.е. с истекшим сроком исковой давности. Основанием для исключения записи из лицевого счета Общества о безнадежной к взысканию задолженности является соответствующий судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пени штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания. Однако такого судебного акта не имеется.

ИФНС России № 3 по г. Тюмени представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу МИФНС России № 14 по Тюменской области с доказательствами его направления в адрес лиц участвующих в деле, в котором ИФНС России № 3 по г. Тюмени поддержала правовую позицию МИФНС России № 14 по Тюменской области. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

 Поступивший в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменный отзыв «Диопром» не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку данный отзыв поступил в апелляционный суд в электронном виде через систему «Мой арбитр», то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

До начала судебного заседания от ИФНС России № 3 по г. Тюмени и ЗАО «Диопром» поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя МИФНС России № 14 по Тюменской области, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не заявившей ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, установил следующие обстоятельства.

16.06.2014 акционерами ЗАО «Диопром» принято решение о ликвидации Общества, ликвидатором назначен Галас К.Л.

Согласно протоколу №3/14 внеочередного общего собрания акционеров от 16.09.2014 утвержден ликвидационный бухгалтерский баланс ЗАО «Диопром».

17.09.2014 в регистрирующий орган Галасом К.Л. были представлены документы: заявление по форме Р16001, документ об уплате государственной пошлины, ликвидационный баланс.

По результатам рассмотрения представленных документов МИФНС России № 14 по Тюменской области принято решение № 16568А от 24.09.2014 об отказе в государственной регистрации по причине представления ИФНС России по г.Тюмени № 3 сведений о наличии у Общества задолженности по налогам, штрафам, пени и недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе Общества.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган).

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение №16568А от 24.09.2014 противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, поскольку создает препятствия к завершению процедуры ликвидации организации, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

10.02.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является законность и обоснованность решения МИФНС России № 14 по Тюменской области от от 24.09.2014 №16568А, которым ЗАО «Диопром» было отказано в государственной регистрации ликвидации юридического лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Приведенные нормы гражданского законодательства свидетельствуют о том, что порядок ликвидации юридического лица направлен на обеспечение интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и позволяет им реализовать свои права в отношении ликвидируемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, поскольку согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» документы, предусмотренные статьёй 21 указанного закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией допускается в случае непредставления определенных законом необходимых для государственной регистрации документов, к числу которых согласно подпункту