Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А46-799/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на допустимых доказательствах, не могут быть положены в основу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении на стороне АНО «Областной центр оздоровления» неосновательного обогащения в результате получения 05.10.2011 денежных средств истца в отсутствие правовых оснований.

Истцом заявлено требование о взыскании с АНО «Областной центр оздоровления» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2011 по 25.05.2012 в размере 1 074 148 руб. 44 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица – кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу правил части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того момента, в который приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период пользования некоммерческой организацией денежными средствами истца, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном ОАО «Оммет» размере.

Статьей 29 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ОАО «Оммет» и банк согласовали размеры комиссии банка при подписании договора № 40081 от 29.09.2011, за прием и исполнение платежных поручений на бумажном носителе указанным договором предусмотрена комиссия в размере 35 руб. за документ.

За списание 05.10.2011 со счета ОАО «Оммет» на счет некоммерческой организации денежных средств банком с истца удержана комиссия в размере 105 руб.

Ввиду установленного судом первой инстанции необоснованного характера произведенных 05.10.2011 банком операций комиссия в указанном размере не подлежала удержанию с ОАО «Оммет» в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении спора судом первой инстанции банком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании 105 руб. неосновательного обогащения.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком, как в рассматриваемом случае, исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Довод апелляционной жалобы ОАО «Оммет» об отсутствии у истца как клиента по договору банковского счета № 40081 от 29.09.2011 обязанности контролировать движение средств на счете с установлением периодичности таких его действий, судом апелляционной инстанции не принимается.

Учитывая содержание спорного договора, в частности пунктов 3.2.8, 3.2.12 и руководствуясь правилами статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в указанных пунктах договора сторонами предусмотрена обязанность ОАО «Оммет» контролировать правильность отражения операций по счету и остаток денежных средств на счете посредством регулярного, но не реже 1 раза в 5 календарных дней, получения выписки и прилагающихся к ней документов;  производить с банком сверку остатка денежных средств, находящихся на счете, по состоянию на 1 января очередного года не позднее 20 января указанного года.

Проявив должную для участника гражданского оборота осмотрительность и надлежащим образом исполняя обязательства по договору банковского счета № 40081/01 от 29.09.2011, истец мог установить осуществление банком операций по списанию 05.10.2011 денежных средств со своего банковского счета не позднее 20.01.2012, тогда как исковое заявление поступило в суд первой инстанции 29.01.2015.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» необоснованно списанной комиссии в размере 105 руб. пропущен ОАО «Оммет», судом первой инстанции в удовлетворении данного требования правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения. Апелляционные жалобы ПАО «Промсвязьбанк»  и ОАО «Оммет» оставлены без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 марта 2015 года № А46-799/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева