Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А75-9462/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к землям лесного фонда, и указывает на относимость данного участка к землям промышленности.

Не является доказательством отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда и свидетельство о государственной регистрации права на лесной участок, поскольку отсутствуют данные кадастрового учета о границах спорного участка.

Не находят документального и правового обоснования доводы подателя жалобы о том, что в отношении Общества проводились мероприятия по проведению рейдового патрулирования (обследования), которые не подпадают под нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), следовательно, участие Общества при проведении рейдового патрулирования участка лесного фонда не требовалось.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1.5.1 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2013 № 8-п (далее - Регламент), при осуществлении государственной функции должностные лица Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры имеют право:

- осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Федеральным агентством лесного хозяйства;

- осуществлять плановые и внеплановые проверки.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований такая информация должна быть доведена до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1.5.1 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2013 № 8-п (далее - Регламент), при осуществлении государственной функции должностные лица Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры имеют право:

- осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Федеральным агентством лесного хозяйства;

- осуществлять плановые и внеплановые проверки.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований такая информация должна быть доведена до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Как указано в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ и Регламенте, основаниями для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора) информации от органов государственной власти о фактах причинения вреда окружающей среде.

В силу пункта 3.8 данного Регламента, в случаях, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений, в связи с необходимостью принятия неотложных мер должностные лица Службы вправе приступить к проведению незамедлительной внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (далее - заявление о согласовании), с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по надзору посредством направления заявления, с приложением копии Распоряжения Природнадзора Югры, его территориального структурного подразделения о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов.

Таким образом, выявление в ходе патрулирования лесов факта причинения вреда окружающей среде является основанием для проведения внеплановой проверки в отношении предполагаемого нарушителя, о которой предполагаемый нарушитель должен быть уведомлен надлежащим образом.

При этом, в соответствии с пунктом 2.1.1 указанного Регламента, лицу, в отношении которого осуществляется мероприятие по надзору, предоставляются сведения о том, на каком этапе исполняется государственная функция (в процессе выполнения какой административной процедуры).

При таких обстоятельствах, как верно отметил суд первой инстанции, акт рейдового патрулирования, основанный результатах обследования спорного участка, проведенного в одностороннем порядке без участия ответчика, и составленные впоследствии схемы и абрисы не могут являться допустимыми            доказательствами, подтверждающими размер ущерба (площадь нефтезагрязнения).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований Службы, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Службы в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате государственным органом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2015 по делу № А75-9462/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков