Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А46-17490/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 мая 2015 года

Дело №   А46-17490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4923/2015) закрытого акционерного общества «Компания СТА» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2015 по делу № А46-17490/2014 (судья Беседина Т.А.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к закрытому акционерному обществу «Компания СТА» (ИНН 5504058111, ОГРН 1025500973134) о демонтаже рекламных конструкций,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Компания СТА» - представитель Белегай С.М. по доверенности № 37 от 21.05.2015 сроком действия по 21.05.2015,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Унжакова И.С. по доверенности № 18786 от 17.11.2014 сроком действия 1 год,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – департамент имущественных отношений, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Компания СТА» (далее по тексту – ЗАО «Компания СТА», ответчик) об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций, установленных в городе Омске по адресам: ул. Маршала Жукова (напротив дома № 148) в соответствии с паспортом рекламного места от 16.06.2008 № 1024-08 РМ; ул. Маршала Жукова, д. 154/1 (АЗС «Сибнефть») в соответствии с паспортом рекламного места от 16.06.2008 № 1026-08 РМ; ул. Маяковского – ул. Декабристов в соответствии с паспортом рекламного места от 16.06.2008 № 1098-08 РМ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2015 по делу № А46-17490/2014 суд обязал ЗАО «Компания СТА» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж рекламных конструкций, установленных в городе Омске по адресам: ул. Маршала Жукова (напротив дома № 148) в соответствии с паспортом рекламного места от 16.06.2008 № 1024-08 РМ; ул. Маршала Жукова, д. 154/1 (АЗС «Сибнефть») в соответствии с паспортом рекламного места от 16.06.2008 № 1026-08 РМ; ул. Маяковского – ул. Декабристов в соответствии с паспортом рекламного места от 16.06.2008 № 1098-08 РМ. С ЗАО «Компания СТА» в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО «Компания СТА» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что ссылка департамента в письме №Исх-ДИО/8617 от 15.04.2013 на прекращение действия паспортов рекламных мест не свидетельствует о прекращении действия разрешения на распространение наружной рекламы, так как срок его действия не указан, решение об его аннулировании не принято, недействительным оно не признано.

Департамент имущественных отношений письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Компания СТА» заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с неполучением отзыва истца, а также невозможностью его единственного представителя принять участие в заседании суда апелляционной инстанции 21.05.2015, так как в Арбитражном суде Омской области рассматривается дело с участием ЗАО «Компания СТА», требующее присутствия его представителя.

Представитель департамента имущественных отношений оставил разрешение вопроса об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ЗАО «Компания СТА» ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Суд апелляционной инстанции считает, что для соблюдения баланса интересов сторон, в удовлетворении ходатайства ЗАО «Компания СТА» об отложении судебного заседания следует отказать, принимая во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для его рассмотрения, а заявленное ходатайство не обусловлено необходимостью представления обществом каких-либо дополнительных доказательств. Неявка представителя истца не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Администрацией города Омска в лице департамента имущественных отношений (департамент) и ЗАО «Компания СТА» (рекламораспространитель) заключены договоры от 16.06.2008 №37658/3р, №37723/3р, №38025/3р, по условиям которых департамент обязался предоставить рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию отдельно стоящей рекламной конструкции (ОСУ):

- с площадью информационного поля 18 кв.м по адресу: г. Омск, ул. Маяковского-ул.Декабристов, в границах, указанных в топографической съемке, и в соответствии с паспортом рекламного места №1098-08 рм от 16.06.2008;

- с площадью информационного поля 36 кв.м по адресу: г.Омск, ул.Маршала Жукова (напротив дома №148), в границах, указанных в топографической съемке, и в соответствии с паспортом рекламного места №1024-08 рм от 16.06.2008;

- с площадью информационного поля 36 кв.м по адресу: г. Омск, ул.Маршала Жукова, 154/1 (АЗС «Сибнефть»), в границах, указанных в топографической съемке, и в соответствии с паспортом рекламного места №1026-08 рм от 16.06.2008 на основании разрешения на установку рекламной конструкции (распоряжение департамента от 11.07.2008 №6805-р), а рекламораспространитель обязуется оплатить предоставленное право в порядке, предусмотренном договором.

Срок действия договоров установлен с 16.06.2008 по 15.06.2013 (пункт 1.2 договоров).

Согласно пункту 6.1 договоров по истечении срока действия договора рекламораспространитель обязан освободить муниципальное имущество в течение 10-ти рабочих дней, восстановив его благоустройство, демонтировав рекламную конструкцию за свой счет и своими силами.

Письмом от 15.04.2013 № Исх-ДИО/8617 департамент имущественных отношений уведомил ответчика об окончании срока действия договора 15.06.2013 и необходимости в течение 10-ти рабочих дней после истечения срока действия договора обеспечить демонтаж рекламных конструкций с восстановлением нарушенного благоустройства.

Ответчик условия договора нарушил, демонтаж рекламной конструкции в нарушение пункта 6.1 договоров не произвел.

Неисполнение ответчиком обязанности по демонтажу рекламной конструкции явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования департамента имущественных отношений являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Разрешение на установку выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно части 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что рекламные конструкции, подлежащие демонтажу, размещены ответчиком на основании договоров от 16.06.2008 №37658/3р, №37723/3р, №38025/3р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Срок действия, предусмотренный указанными договорами, истек 15.06.2013.

Условиями договоров не предусмотрено автоматического продления действия договора на неопределенный срок.

За продлением срока действия каждого договора или разрешения на установку рекламной конструкции ответчик не обращался.

Однако по истечении срока действия договоров ответчик рекламные конструкции не демонтировал. Факт размещения рекламных конструкций ЗАО «Компания СТА» материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается.

После истечения срока действия договора продолжение эксплуатации рекламной конструкции означает, что такая эксплуатация осуществляется ответчиком без разрешительной документации, оформленной в установленном порядке, и договора на размещение рекламной конструкции.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об аннулирования разрешения на установку рекламных конструкций содержится в части 18 статьи 19 Закона о рекламе.

Согласно пункту 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе решение об аннулировании разрешения принимается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае действие разрешений на размещение рекламы прекратилось вместе с действием договоров (15.06.2013) в силу закона. Следовательно, отсутствие специального решения об аннулировании разрешения не требуется.

Таким образом, факт нахождения рекламных конструкций в отсутствие