Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А81-5725/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
удовлетворению не подлежат.
В отношении требования ИП Каюмовой А.А. о понуждении к внесению изменений в договор аренды земельного участка № 14-11 от 11.02.2011 в части добавления фактического вида использования земельного участка согласно градостроительному плану, а именно: размещение на земельном участке вспомогательных зданий, обеспечивающих основные производственные процессы, и встроенные, встроенно-пристроенные предприятия бытового обслуживания, использование земельного участка для размещения объектов теплоснабжения, котельной, строительство объекта котельной, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Статья 450 ГК РФ устанавливает, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (статья 451 ГК РФ). В рассматриваемом случае истцу в аренду предоставлен земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 89:12:111114:16 для содержания и эксплуатации движимого имущества сроком до 23.12.2015. Предоставление участка в аренду обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования (пункт 4.4.2 договора № 14-11 от 11.02.2011). При этом предусмотренная законом или договором обязанность изменять цель предоставления земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке, у ответчика как у арендодателя отсутствует. Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/11, обращение с заявлением о предоставлении земельного участка для иных целей - по существу требование заключить новый договор аренды земельного участка. Предоставление земельных участков для строительства регулируется нормами публичного права и не может быть осуществлено в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством, в том числе путём внесения соответствующих изменений в действующий договор аренды земельного участка. Поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленном статьями 30-33 ЗК РФ, оснований для внесения изменений в действующий договор аренды земельного участка не имеется. Так как предусмотренные законом основания для внесения изменений в договор № 14-11 от 11.02.2011 отсутствуют, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателя жалобы. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2015 года по делу № А81-5725/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Т.А. Зиновьева Судьи А.В. Веревкин А.Н. Глухих Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А46-3413/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|