Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А75-10505/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2015 года

                                            Дело №   А75-10505/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Киричёк Ю.Н., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3723/2015) индивидуального предпринимателя Рожкова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2015 по делу № А75-10505/2014 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Глотовой Светланы Анатольевны (ОГРНИП 304860408200032) к индивидуальному предпринимателю Рожкову Александру Юрьевичу (ОГРНИП 312861923600081) о взыскании 616 745 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Рожкова Александра Юрьевича – представитель Назарова Ю.С. (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 86АА1422824 от 09.02.2015 сроком действия 3 года);

индивидуальный предприниматель Глотова Светлана Анатольевна - не явилась, извещена;

установил:

индивидуальный предприниматель Глотова Светлана Анатольевна (далее - истец, ИП Глотова С.А.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Рожкову Александру Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Рожков А.Ю.) о взыскании 616 745 руб. 48 коп., в том числе основного долга в размере 567 928 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 37 692 руб. 48 коп., расходов по коммунальным услугам в размере 11 125 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2015 по делу № А75-10505/2014 исковые требования ИП Глотовой С.А. к ИП Рожкову А.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 11 125 руб. 00 коп. оставлены без рассмотрения.

В остальной части исковые требования ИП Глотовой С.А. удовлетворены, с ИП Рожкова А.Ю. в пользу ИП Глотовой С.А. взыскано 605 620 руб. 48 коп., в том числе основного долга в размере 567 928 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 37 692 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 112 руб. 41 коп., судебных издержек в размере 31 600 руб. 00 коп.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ИП Рожкова А.Ю. в пользу ИП Глотовой С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 652 332 руб. 89 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Рожков А.Ю. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие у него обязательств в связи с незаключенностью договора. По утверждению подателя жалобы отсутствие акта-приема-передачи не позволяет сделать вывод о том, что качество и техническое состояние помещения соответствуют условиям договора. Указывает, что помещение передавалось в состоянии не соответствующем предъявляемым требованиям и ответчиком был произведен ремонт для осуществления деятельности кафе, фактически использование помещения началось с февраля 2014 года.

 Указывает, что помещение передавалось в состоянии не пригодном для осуществления предпринимательской деятельности, в не соответствовало предъявляемым требованиям.

Кроме того, ответчик ссылается на неправомерный отказ суда в принятии встречного искового заявления.

В письменном отзыве ИП Глотова С.А. возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от ИП Глотовой С.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ИП Рожкова А.Ю. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

ИП Глотовой С.А. (арендодатель) и ИП Рожковым А.Ю. (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 24.06.2013 № 1 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 126,4 кв.м., расположенные на 1 этаже, находящееся по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 15 мкр., д. 5, пом. 3, а арендатор обязался принять указанное имущество и своевременно вносить арендную плату (пункт 1.1. договора).

План-схема расположения имущества приведен в приложении № 2 к договору. Предоставленное в аренду имущество выделено на плане и заштриховано (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.2. договора арендатор имеет право производить действия по ремонту, переоборудованию и иному улучшению имущества, в том числе действия по производству неотделимых улучшений имущества.

Срок действия договора аренды имущества установлен на 5 лет с 17.06.2013 по 26.06.2018 включительно.

Арендная плата и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

Размер арендной платы по договору в месяц составляет 88 480 руб. 00 коп. Уплата арендной платы начинается с 12.08.2013 с 1 по 10 число каждого месяца (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.2. договора арендная плата по договору включает в себя (в части, занимаемого арендатором помещения) и ограничивается этим: плату за пользование имуществом.

Расходы, связанные с содержанием имущества - стоимость коммунальных услуг, осуществляются на основании договора с обслуживающей инстанцией (Управляющая компания «Юганск-Север») и учитываются с момента подписания договора.

Согласно пункту 4.4. договора расчеты по договору производятся арендатором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, оплачивается в кассу арендатора или путем перечисления на лицевой счет.

Ответчик обратился к ИП Глотовой С.А. с уведомлением о прекращении договорных отношений и обязался освободить помещение до 01.07.2014 (л.д. 42).

Претензией от 30.06.2014 истец потребовал погасить задолженность по основанному долгу, коммунальным услугам и электроэнергии, а также уплатить пени.

Поскольку в добровольном порядке требования истца в полном объеме исполнены не были, ИП Глотова С.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

16.02.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано ИП Рожковым А.Ю. в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения регулируются нормами параграфов 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Учитывая изложенное, условия о предмете и размере арендной платы являются существенными, для договора аренды здания.

Как следует из договора, индивидуальные признаки имущества определены в пункте 1.1. Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что при приеме-передаче и использовании помещений у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.

Размер арендной платы урегулирован в раздел 4 договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей, то есть всех существенных условий.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, исходя из положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации.

Доказательств государственной регистрации договора суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязательств в связи с незаключенностью договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Несмотря на то, что акт приема-передачи сторонами не оформлялся, обстоятельства передачи истцом имущества ответчиком не оспариваются.

Отсутствие самого передаточного акта, при наличии иных обстоятельств, указывающих на передачу имущества и его использования ответчиком, не освобождает последнего от исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязательства по передаче имущества в аренду истцом исполнены в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 8.3. договора арендатор имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, при условии письменного уведомления арендодателя за тридцать календарных дней до предполагаемого дня расторжения.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указано выше, уведомлением о прекращении договорных отношений арендатор отказался от исполнения договора с 01.07.2014, освободив помещение.

Из материалов дела следует, что задолженность по арендной