Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А75-7891/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 мая 2015 года

                                                     Дело №   А75-7891/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3406/2015) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБАВТОСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2015 года по делу № А75-7891/2014 (судья Подгурская Н.И.), принятое по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБАВТОСТРОЙ» (ОГРН 1038602001492, ИНН 8604031260) к Гончаренко Константину Александровичу о признании Гончаренко Константина Александровича не приобретшим прав и обязанностей участника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБАВТОСТРОЙ», при участии третьих лиц, участников общества: Королюк Ирины Владимировны и Станкевича Андрея Владимировича,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБАВТОСТРОЙ» (далее – ООО «Сибавтострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о признании Гончаренко Константина Александровича (далее -  Гончаренко К.А., ответчик) не приобретшим прав и обязанностей участника ООО «Сибавтострой».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены участники ООО «Сибавтострой» Королюк Ирина Владимировна и Станкевич Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2015 по делу № А75-7891/2014  в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «Сибавтострой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2015 по делу № А75-7891/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате доли в уставном капитале общества.

Указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из регистрационного дела (том 3) ООО «Сибавтострой» следует, что 06.03.2003 общество зарегистрировано в качестве юридического лица с уставным капиталом 10 000 руб.

Учредителями общества являлись Королюк И.В. и Гончаренко К.А.

В соответствии с пунктом 5.2 устава ООО «Сибавтострой» от 25.02.2003 уставной капитал Общества распределен следующим образом: Королюк Ирина Владимировна размер доли 50%, размер вклада 5000 руб., Гончаренко Константин Александрович размер доли 50%, размер вклада 5000 руб.

Впоследствии 27.06.2006 в состав Общества был введен третий участник Станкевич Андрей Владимирович, в связи с чем  уставный капитал общества был  увеличен до 15 000 руб., с распределением долей следующим образом:

- доля Гончаренко К.А. - 33, 34%;

- доля Королюк И.В. - 33, 33 %.;

- доля Станкевич А.В. - 33,33%.

Решением участников ООО «Сибавтострой» № 33 от 26.10.2012 (т. 3 л.д. 184) Станкевич А.В. избран генеральным директором Общества.

ООО «Сибавтострой» ссылается, что при проведении проверки учредительных документов были выявлены грубые нарушения участника общества Гончаренко К.А., выраженные в неоплате стоимость доли в уставном капитале общества ни при учреждении Общества, ни в последующем времени.

В связи с чем ООО «Сибавтострой» со ссылкой на статью 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратилось в арбитражный суд с иском о признании Гончаренко К.А. не приобретшим прав и обязанностей участника ООО «Сибавтострой».

Абзацем вторым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в составе и в сроки, которые предусмотрены данным Законом и учредительными документами общества.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.

Согласно пункту 3 статьи 23 указанного Закона доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При разрешении вопроса о том, обладает ли лицо, участвовавшее в создании общества, статусом его участника, принимается факт полного формирования уставного капитала общества или оплаты доли соответствующего лица. При оценке указанного обстоятельства не имеет самостоятельного правового значения то, каким образом (за счет чьих денежных средств) был сформирован уставный капитал общества либо оплачена доля названного лица.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2014 по делу № А70-11692/2013.

Соответственно руководствуясь данными статьями, истец должен доказать неисполнение ответчиком обязанности по оплате доли в  уставном капитале общества в течение одного года с момента государственной регистрации ООО «Сибавтострой».

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с нормами действующего арбитражного процессуального законодательства суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Относимыми считаются такие доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения правового спора по существу, поэтому должна прослеживаться связь между содержанием предъявляемого доказательства и юридическими фактами, в противном случае оно не может приниматься во внимание.

Под допустимостью доказательств следует понимать предусмотренную законом возможность использовать доказательства для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оценка доказательств на предмет достоверности означает, что суд должен осознать их истинность в связи с происходящими в суде познавательными процессами посредством тщательной проверки, а также изучения источника получения доказательственной информации.

Восприятие достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности позволяет суду сопоставить составляющие доказательственной базы, проследить взаимообусловленность отдельных средств доказывания друг с другом, вследствие чего сделать вывод об их достоверности.

Между тем оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт исполнения ответчиком обязанности по оплате доли в уставном капитале ООО «Сибавтострой» исходя из следующего.

При заполнении бухгалтерского баланса организации используются данные о кредитовом сальдо по счету 80. Уставный капитал в полной сумме, а также фактическая задолженность учредителей (участников) по вкладам в уставный капитал, отражаются в бухгалтерском балансе отдельно. В частности, задолженность учредителей показывается по строке 12307 бухгалтерского баланса «Дебиторская задолженность. Расчёты по вкладам в уставный (складочный) капитал».

Как указывалось выше, на момент учреждения общества его уставный капитал составлял 10 000 руб. (с действительной стоимостью долей у каждого из участников - Гончаренко К.А. и Королюк  И.В.  в размере по 5  000 руб.), а с 27.06.2006 уставный капитал ООО «Сибавтострой» был увеличен до 15 000 руб. (за счет включения в состав участников общества Станкевича А.В.  с действительной стоимостью доли 5 000 руб.)

Данные представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ООО «Сибавтострой»  по состоянию на 31.12.2012 не содержат указания на наличие задолженности по взносам в уставный капитал общества, равно как и сведений об уменьшении уставного капитала общества с 15 000 руб. до 10 000 руб. (т. 1 л.д. 79-86).

Таким образом, уставный капитал ООО «Сибавтострой»  был сформирован, доли участников общества, в том числе и ответчика, были оплачены полностью.

При этом не имеет самостоятельного правового значения, каким образом (за счет чьих денежных средств) был сформирован уставный капитал общества, либо оплачена доля ответчика. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не ставит требование об обязанности оплаты уставного капитала общества его участниками в зависимость от того, лично ли участником оплачена его доля, или же оплата произведена иными лицами за него. Данное обстоятельство может иметь значение лишь в правоотношениях непосредственно между участником общества, и лицом, фактически оплатившим его долю.

Кроме того, из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 12614/12 следует, что невнесение в срок вклада в уставной капитал не влечет автоматического лишения статуса участника общества. Для этого требуется совершение обществом в срок, указанный в статье 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», либо в пределах общего срока исковой давности, установленных законом действий, влекущих исключение из реестра сведений об участнике общества, не внесшего долю.

Так, согласно статье 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная в установленный срок часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества. Продажа доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, продажа доли третьим лицам, а также внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательств извещения регистрирующего органа о переходе доли  ответчика ввиду ее неоплаты к ООО «Сибавтострой» с внесением соответствующих изменений в учредительные документы, равно как и не представлено доказательств распределения указанной доли между иными участниками организации.

Несовершенные обществом таковых действий также косвенно свидетельствует о том, что Гончаренко К.А. признавался участником ООО «Сибавтострой» и его доля  оплачена  последним в  полном объёме.

Также