Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А75-640/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не может быть принята во внимание.

Данное утверждение является сугубо личным мнением подателя жалобы и, по существу, голословным, не подтвержденным какими-либо пояснениями, ссылками на устоявшуюся судебную практику и т.п.

Довод о том, что истец не понес расходов на оплату транспортных расходов и расходов на проживание представителя в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в данном случае разрешается вопрос о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, а не иных видов судебных издержек.

Принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Довод ответчика о том, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, а, следовательно, представитель истца не принимал участия в судебном заседании, не имеет правового значения, поскольку договор об оказании юридических услуг не содержит стоимость  каждого из видов услуг, оказываемых исполнителем.

Кроме того, содержит оговорку, что представительство возможно в случае необходимость.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения суммы, взысканной судом первой инстанции в возмещение судебных издержек истца, не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при принятия обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2015 по делу № А75-640/2015 в обжалуемой части  суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционную жалобу ОАО «Няганские энергетические ресурсы» следует оставить без удовлетворения.

 По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относя на её подателя.

 Поскольку ответчику определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ОАО «Няганские энергетические ресурсы» т в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2015 года по делу № А75-640/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЯГАНСКИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ» (ОГРН 1048600204168, ИНН 8610016084) в доход федерального бюджета 3  000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Глухих