Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А81-4275/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неучетном потреблении электроэнергии от 05.12.2013 №12 подписан самим предпринимателем Федоруком А.В. О фальсификации его подписи на акте в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Доводы предпринимателя Федорука А.В. со ссылками на данные акта сверки взаимных расчетов за 2014 год об отсутствие к него перед ОАО «Ямалкоммунэнерго» задолженности судом апелляционной инстанции не принимаются, так как указанный акт сверки взаимных расчетов не является относимым доказательством, поскольку отражает данные о финансовых операциях сторон не за спорный период (с 01.08.2013 по 01.12.2013), а за 2014 год.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из доказанности факта безучетного потребления предпринимателем Федоруком А.В. электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 188 Основных положений №442 объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Пунктом 195 Основных положений №442 предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к настоящему документу.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии в объеме безучетного потребления взыскивается самостоятельно сетевой организацией АО «Ямалкоммунэнерго» с потребителя, заключившего договор оказания услуг по передаче электроэнергии, на основании счета, выставленного на оплату услуг по передаче электрической энергии в том расчетном периоде, в котором был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Расчет стоимости бездоговорного потребления правомерно произведен истцом за период с 01.08.2013 (с момента проведения последней проверки прибора учета ответчика) по 01.12.2013.

Расчет предпринимателем Федоруком А.В. не оспорен.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскании с ответчика в пользу истца стоимости электроэнергии в размере 1 217 118 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

Ссылки подателя жалобы на то, что он надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не извещался, в связи с нахождением его за пределами Российской Федерации, опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются, поскольку определение от 09.12.2014 о назначении дела к судебному разбирательству, которым предприниматель Федорук А.В. привлечен в качестве соответчика, судебное заседание назначено на 21.01.2015 на 11час.30мин., судом направлено ответчику по адресу: 629635, ЯНАО, Тазовский район, с.Газ-Сале, мкрн.Юбилейный, д.34, кв.5, заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо им получено 23.12.2014.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.12.2012 серии 89АА №167026 адресом постоянного места жительства предпринимателя Федорука А.В. является: ЯНАО, Тазовский район, с.Газ-Сале, мкрн.Юбилейный, д.34, кв.5.

Данный адрес указан предпринимателем Федоруком А.В.в апелляционной жалобе.

Ссылки предпринимателя Федорука А.В. на отсутствие его по месту жительства не принимаются, так как согласно электронному билету ответчик выехал за пределы Российской Федерации лишь 15.12.2014, то есть в период выявления факта безучетного потребления предприниматель Федорук А.В. находился на территории РФ и был осведомлен об указанных обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба предпринимателя Федорука А.В. удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.02.2015 по делу № А81-4275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич