Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А46-15685/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

В настоящем случае истец заявил о взыскании неустойки в размере 201 642 руб. 21 коп., начисленной на основании пункта 6.2 договора аренды земельного участка от 15.03.2010 за период с за период с 21.02.2013 по 28.10.2014 из расчёта 0,7% за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей определена в размере 0,7% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что формально соответствует условиям договорных обязательств, тем не менее, значительно превышает установленный Центральным Банком Российской Федерации размер ставки рефинансирования и составляет 255,5% годовых, что более чем в 30 раз превышает процентную ставку рефинансирования (на дату вынесения судом первой инстанции решения ставка рефинансирования составляла 8,25%).

Учитывая высокий, в сравнении со ставкой рефинансирования, размер неустойки, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что согласованный сторонами размер неустойки (0,7% от размера задолженности за каждый день просрочки) превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Размер неустойки - 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки (255,5% годовых) является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в том числе значительно превышает максимальную 2-х кратную ставку рефинансирования (16,5% годовых), действовавшую в спорный период.

При этом виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с неё неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Поэтому при определении соразмерности размера неустойки суд вправе, не учитывая волю сторон, исходить из того, имеются ли в деле доказательства наличия у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, недопустимость неосновательного обогащения одной из сторон за счет другой, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным снижение размера подлежащей взысканию с ООО «Валькирия» неустойки в размере 28 806 руб. 03 коп., что отвечает критерию соразмерности.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит частичной отмене, апелляционная жалоба ООО «Валькирия» - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2015 по делу № А46-15685/2014 – отменить частично, изложить его в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валькирия» (ИНН 5507208460, ОГРН 1085543061340, адрес (место нахождения) юридического лица: 646401 Омская область, Саргатский район, село Нижнеиртышское, улица Центральная, дом 3; зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Омской области 17.11.2008) в пользу Администрации Нижнеиртышского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области (ОГРН 1055517005609, адрес (место нахождения)  юридического лица: 646402, Омская область, Саргатский район, село Нижнеиртышское, улица Центральная, дом 3) пени за несвоевременную уплату арендных платежей в сумме 28 806 рублей 03 копеек; в доход федерального бюджета 1004 рубля 84 копейки государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать  с Администрации Нижнеиртышского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области пользу общества с ограниченной ответственностью «Валькирия» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  в сумме 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Валькирия” из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №47 от 24.02.2015 государственную пошлину в сумме 516 рублей 42 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк