Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А75-10298/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

наличия дебиторской задолженности судебному приставу необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором). При этом судебный пристав должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

По верному замечанинию суда первой инстанции, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на дебиторскую задолженность, не исследовал вопрос о фактическом наличии у Общества задолженности перед должником по исполнительному производству в заявленном размере. При этом, акт сверки взаимных расчетов без исследования действительных хозяйственных связей наличие задолженности не подтверждает. Предусмотренное сторонами условие по резервированию обеспечивает ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» гарантию исполнения контрагентом договорных обязательств в полном объеме и стимулирует подрядчика к надлежащему исполнению договорных обязательств. Доказательств того, что ООО «СпецМонтажСтрой» исполнило надлежащим образом обязательства по договорам строительного подряда и предоставило заказчику всю документацию по окончанию выполнения работ, что согласно условиям договоров является основанием для требования к уплате зарезервированных сумм, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в материала дела доказательств, подтверждающих возникновение у должника бесспорного права требования оплаты ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» 3 441 191 руб. 96 коп. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление от 15.09.2014 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность вынесено с нарушением статей 75 и 76 Закона № 229-ФЗ и нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, равно как и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В этой связи оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2015 по делу № А75-10298/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков