Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А70-14270/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 мая 2015 года

                                                      Дело №   А70-14270/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3773/2015) Добрицкого Станислава Викторовича, Пашева Леонида Вадимовича, Гречко Виктора Николаевича, Машанова Юрия Васильевича, Мурадова Элнура Меггерам оглы, Шашолина Алексея Евгеньевича, Парфирьевой Ларисы Вячеславовны, Погудиной Марины Анатольевны, Разуваевой Натальи Алексеевны, Ивановой Татьяны Васильевны, Тухватуллиной Фаризы, Скребневой Натальи Валерьевны, Табаринцевой Анастасии Викторовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2015 по делу № А70-14270/2014 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Добрицкого Станислава Викторовича, Пашева Леонида Вадимовича, Гречко Виктора Николаевича, Машанова Юрия Васильевича, Мурадова Элнура Меггерам оглы, Шашолина Алексея Евгеньевича, Парфирьевой Ларисы Вячеславовны, Погудиной Марины Анатольевны, Разуваевой Натальи Алексеевны, Ивановой Татьяны Васильевны, Тухватуллиной Фаризы, Омельяненко Надежды Константиновны, Скребневой Натальи Валерьевны, Табаринцевой Анастасии Викторовны

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, судебным приставам-исполнителям Мусиной Альфие Магафуровне, Симонову Денису Владимировичу, Трайбер Виктории Викторовне, Назыровой Альфие Магафуровне

об оспаривании постановлений от 24.12.2012, 02.04.2013, 11.07.2013, 12.09.2013, 25.09.2013, 23.10.2013 в рамках исполнительного производства № 7674/12/27/72 от 24.12.2012, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 004377556 от 04.12.2012, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-2379/2014,

при участии в деле: взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Стройка Плюс», должника - Жилищно-строительного кооператива «Камчатский», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Скудных Е.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Добрицкого Станислава Викторовича – Лабунец Б.Г. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б\н  от 30.09.2014 сроком действия на 1 год);

от остальных лиц, участвующих в деле,  - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Добрицкий Станислав Викторович, Пашев Леонид Вадимович, Гречко Виктор Николаевич, Машанов Юрий Васильевич, Мурадов Элнур Магеррам оглы, Шашолин Алексей Евгеньевич, Парфирьева Лариса Викторовна, Погудина Марина Анатольевна, Разуваева Наталья Алексеевна, Иванова Татьяна Васильевна, Тухватуллина Фариза (далее по тексту  – Добрицкий С.В., Пашев Л. В., Гречко В.Н., Машанов Ю.В., Мурадов Э.М. оглы, Шашолин А.Е., Парфирьева Л.В., Погудина М.А., Разуваева Н.А., Иванова Т.В., Тухватуллина Ф., заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее по тексту – МО по ОИП УФССП России по Тюменской области), судебным приставам-исполнителям Мусиной Альфие Магафуровне, Симонову Денису Владимировичу, Трайбер Виктории Викторовне, Назыровой Альфие Магафуровне (далее по тексту -  судебные приставы-исполнители, СПИ Мусина А.М., СПИ Симонов Д.В., СПИ Трайбер В.В., СПИ Назырова А.М.) об оспаривании постановлений от 24.12.2012, 02.04.2013, 11.07.2013, 12.09.2013, 25.09.2013, 23.10.2013 в рамках исполнительного производства № 7674/12/27/72 от 24.12.2012, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 004377556 от 04.12.2012, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-2379/2014.

Определением суда к участию в деле в качестве соистцов привлечены Омельяненко Надежда Константиновна, Скребнева Наталья Валерьевна, Табаринцева Анастасия Викторовна (далее по тексту – Омельяненко Н.К., Скребнева Н.В., Табаринцева А.В., соистцы).

Кроме того, к участию в деле привлечены взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Стройка Плюс» (далее по тексту – взыскатель, ООО «Стройка Плюс»), должник - Жилищно-строительный кооператив «Камчатский» (далее по тексту – ЖСК «Камчатский», должник), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Скудных Е.П. (далее по тексту также – третье лицо).

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что из содержания заявлений соистцов, поданных в суд, следует, что ими не указано на то, какие именно принадлежащие им права нарушены оспариваемыми постановлениями судебных приставов-исполнителей, или на то, что такими ненормативными правовыми актами созданы препятствия для осуществления ими деятельности, а также не представлено доказательств, подтверждающих реальное нарушение оспариваемыми постановлениями прав членов кооператива, в то время как материалами дела подтверждается, что соистцами зарегистрированы права на недвижимое имущество.

Не согласившись с принятым решением, Добрицкий С.В., Пашев Л.В., Гречко В.Н., Машанова Ю.В., Мурадов Э.М. оглы, Шашолин А.Е., Парфирьева Л.В., Погудина М.А., Разуваева Н.А., Иванова Т.В., Тухватуллина Ф., Скребнева Н.В., Табаринцева А.В. обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают, что суд первой инстанции пришел к противоречивым выводам о том, что законность и обоснованность принятия оспариваемого акта должны доказывать как орган государственной власти, так и заявители. По мнению подателей жалобы, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемых постановлений лежит именно на службе судебных приставов.

При этом, как указывают заявители, судом первой инстанции должны были быть установлены обстоятельства законности (незаконности) оспариваемых постановлений независимо от наличия доказательств нарушения прав и законных интересов.

По мнению подателей жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что по смыслу действующего законодательства с момента готовности объекта недвижимости право собственности на жилое помещение – многоквартирный жилой дом, по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корпус 1, возникло не у ЖСК «Камчатский», а у заявителей, соответственно, оспариваемыми постановлениями арест был наложен не на имущество должника, а на собственность дольщиков.

По мнению заявителей, приставы-исполнители оспариваемыми постановлениями, ограничили в праве собственности членов кооператива – заявителей по настоящему делу, которые фактически приобрели статус должников по исполнительному производству, возбужденному в отношении ЖСК «Камчатский», что является нарушением действующего законодательства об исполнительном производстве.

 До начала судебного заседания от ЖСК «Камчатский» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления всем лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции через канцелярию суда апелляционной инстанции посредством почтовой связи, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

До начала судебного заседания от подателей жалобы поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств (копия постановления от 05.05.2015 по делу № А70-11683/2014, ответ Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 27.04.2015), заявлено ходатайство об их приобщении.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не может приобщить к материалам дела постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу № А70-11683/2013, поскольку оно содержит помарки, однако, суд апелляционной инстанции будет учитывать его текст. В связи с изложенным копия постановления возвращена представителю Добрицкого С.В. в судебном заседании.  Ответ службы судебных приставов приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания от ЖСК «Камчатский» поступили письменные пояснения без доказательств направления лицам, участвующим в деле,  в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в их приобщении к материалам дела. В связи с этим пояснения  остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

  Пашев Л.В., Гречко В.Н., Машанова Ю.В., Мурадов Э.М. оглы, Шашолин А.Е., Парфирьева Л.В., Погудина М.А., Разуваева Н.А., Иванова Т.В., Тухватуллина Ф., Скребнева Н.В., Табаринцева А.В., Омельяненко Н.К., МО по ОИП УФССП России по Тюменской области, судебные приставы-исполнители, ЖСК «Камчатский», ООО «Стройка Плюс», Скудных Е.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Добрицкого С.В. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, объяснения к апелляционной жалобе, заслушав представителя Добрицкого С.В., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании акта приема-передачи незавершенного строительством дома № 2 по улице Камчатской в городе Тюмени от 12.03.2010 ООО «Научно-технический центр» передал, а ЖСК «Камчатский» принял обязанности по строительству жилого дома со встроенными объектами соцкультбыта, состоящего в полном объеме из помещений, оплаченных в качестве долей участников строительства, являющихся одновременно членами ЖСК «Камчасткий».

При этом в составе общего имущества объекта передан незавершенный строительством двухсекционный жилой дом (по проекту 9-ти этажный, с техническим этажом и мягкой кровлей), с фактическим возведением 7 этажей. Также по указанному акту передан земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, границы которого определены на основании данных кадастрового учета и договора аренды земельного участка № 23-20/865 от 03.06.2009, заключенного с Департаментом имущественных отношений Тюменской области.

02.07.2010 Департаментом имущественных отношений заключен договор аренды № 23-20/1919 указанного земельного участка с ЖСК «Камчатский» для завершения строительства жилого дома.

В соответствии с распоряжением Администрации города Тюмени № 951 от 01.09.2010, разрешением на строительство № RU 72304000-73-рс объекта капитального строительства жилой дом по адресу: г.Тюмень, ул.Камчатская, ЖСК «Камчатский» принял на себя обязательства застройщика объекта капитального строительства - жилого дома № 2 по ул.Камчатская г.Тюмени.

04.12.2012 Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-2379/2012 на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии АС № 004377556 от 04.12.2012 о взыскании с ЖСК «Камчатский» в пользу ООО «Стройка Плюс» задолженности по договору подряда в размере 10 328 111 руб. 39 коп.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем постановлением от 24.12.2012 возбуждено исполнительное производство № 7674/12/27/72 в отношении должника ЖСК «Камчатский». Этим же постановлением должнику предложено в добровольном порядке в пятидневный срок с момента получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями в рамках  исполнительного производства № 7674/12/27/72 вынесены следующие постановления:

- постановление от 24.12.2012, которым наложен арест на недвижимое имущество должника – ЖСК «Камчатский»;

- постановление от 02.04.2013, которым объявлен запрет ЖСК «Камчасткий» на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп., перечисленного в подпунктах 1.1-1-16 данного постановления;

- постановление от 11.07.2013, которым ввиду неисполнения должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа объявлен запрет ЖСК «Камчатский» на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, перечисленного в подпунктах 1.1-1.16 данного постановления;

- постановление от 12.09.2013, которым ввиду неисполнения должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного производства произведен арест на недвижимое имущество, принадлежащего ЖСК «Камчатский;

- постановление от 25.09.2013, которым ввиду неисполнения должником в добровольном порядке в установленный