Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А70-12201/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 мая 2015 года

                                                         Дело № А70-12201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4071/2015) общества с ограниченной ответственностью «Сибирские металлы» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 13 февраля 2015 года по делу № А70-12201/2014 (судья Авдеева Я.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские металлы» (ОГРН 1097232001910; ИНН 7203229350) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Инкам» (ОГРН 1127232054894; ИНН 7203282265) о взыскании 70 000 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Инкам» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские металлы» о взыскании 90 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирские металлы» Чеховой А.В. по доверенности от 01.12.2014 сроком действия на один год,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Инкам»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские металлы» (далее – ООО «Сибмет») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Инкам» (далее – ООО ГК «Инкам») о взыскании 70 000 руб. неосновательного обогащения, перечисленного в качестве аванса за оказание услуг в рамках договора № 012/14П от 28.04.2014.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО ГК «Инкам» предъявило встречные исковые требования к ООО «Сибмет» о взыскании 90 000 руб. долга по договору № 012/14 ОП от 28.04.2014.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2015 по делу № А70-12201/2014 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Сибмет» в пользу ООО ГК «Инкам» взыскано 36 666 руб. 67 коп. долга, 1 466 руб. 67 коп. расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Этим же решением с ООО ГК «Инкам» в доход федерального бюджета взыскано 400 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Сибмет» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом в основу решения по настоящему делу необоснованно положены ненадлежащие доказательства. По мнению подателя жалобы, надлежащим доказательством исполнения ООО ГК «Инкам» обязательств из спорного договора может являться исключительно акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный ООО «Сибмет». Поскольку такой акт по второму этапу услуг, предусмотренных договором, сторонами не составлялся, основания для удовлетворения встречного иска и отклонения требований ООО «Сибмет» отсутствовали у суда.

В письменном отзыве на жалобу ООО ГК «Инкам» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сибмет» – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сибмет» поддержал требования апелляционной жалобы.

ООО ГК «Инкам», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, заявило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ООО «Сибмет», проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2014 ООО «Сибмет» (заказчик) и ООО ГК «Инкам» (исполнитель) заключен договор № 012/14 ОП (л.д. 8-13), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику информационно-консультационных услуг по построению системы продаж в компании заказчика. В свою очередь, заказчик обязался оплачивать оказанные услуги. Виды информационно-консультационных услуг согласованы сторонами договора в Приложении № 1 к договору № 012/14 ОП от 28.04.2014.

В соответствии с пунктом 1.4 договора исполнитель приступает к оказанию услуг 29.04. 2014. Общий срок оказания услуг составляет 3 месяца с момента подписания договора сторонами.

В силу пункта 3.1 договора общая стоимость комплекса услуг составляет 400 000 руб. Этим же пунктом договора предусмотрено, что оплата производится поэтапно в соответствии с планом работ. Стоимость работ первого этапа составляет 160 000 руб., стоимость второго этапа – 160 000 руб., стоимость третьего этапа – 80 000 руб. Стоимость информационно-консультационных услуг по построению системы продаж и услуг по подбору специалистов в отдел продаж оказываемых исполнителем по договору является фиксированной и после подписания пересмотру не подлежит. заказчик, помимо стоимости услуг, несет расходы по оплате: проезда специалистов исполнителя до места проведения «полевых» тренингов; иные расходы, связанные с оказанием услуг или вытекающие из них (пункт 3.2 договора № 012/14 ОП от 28.04.2014). В случае возникновения дополнительных расходов по исполнению условий договорных обязательств у исполнителя заказчик производит оплату согласно представленным документам (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора при выявлении нарушений условий договора и требований к результату услуг со стороны заказчика, повлекших за собой изменение результатов оказания услуг, составляется акт о нарушениях, и этап засчитывается как выполненный в полном объеме. Акт составляется исполнителем и направляется в течение 2 рабочих дней на утверждение заказчику. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней возвратить утвержденный акт. В случае отказа утверждения заказчиком такого акта этап засчитывается выполненным в полном объеме.

В пункте 3.6 спорного договора сторонами согласован следующий график оплаты заказчиком услуг: 07-08.05. 2014 – 70 000 руб.; 20-23.05.2014 – 90 000 руб.; 9-11.06.2014 – 70 000 руб.; 07-11.07.2014 – 90 000 руб.; 31.07.2014 – 80 000 руб.

При этом, в случае переноса сроков выполнения оказания услуг свыше 1 месяца по соглашению сторон сроки по каждому из этапов оказания услуг автоматически продлеваются на срок такого переноса (пункт 5.4 договора № 012/14 ОП).

В силу пункта 5.8 договора № 012/14 ОП от 28.04.2014 в случае, если в течение 3 рабочих дней с момента передачи отчетных документов заказчику акт оказанных услуг по соответствующему этапу оказания услуг не возвращается исполнителю, оформленный надлежащим образом, и по нему не поступают претензии о качестве оказанных услуг, услуги считаются оказанными исполнителем качественно и в срок.

Согласно Приложению № 1 к договору «План работ по построению системы продаж ООО «Сибмет», обязательства исполнителя по оказанию услуг включают три этапа. Первый этап предусматривает следующие виды работ: 1) совещание по имеющейся модели продаж; разработка оптимальной стратегии и технологии продаж; определение возможных зон и способов поиска потенциальных клиентов; 2) разработка и утверждение первоначального пакета документов коммерческой работы: рабочий журнал менеджера отдела продаж, прогноз продаж, статистика коммерческой работы, отчет по продажам, должностные инструкции, стандарты отдела активных продаж, ученический договор; разработка и утверждение технологии первого холодного звонка; разработка анкеты первой встречи по выявлению потребностей с учетом специфики заказчика; 3) разработка контрольных точек управления; разработка отчетных документов: «Прогноз продаж», «Отчет по продажам», «Статистика коммерческой работы»; 4) описание бизнес-процесса прохождения сделки в компании; 5) разработка Положения по оплате труда для отдела Активных продаж. Совещание по результатам проведенных работ (1 этап), передача заказчику пакета разработанных документов, подписание акта выполненных работ.

Второй этап предусмотренных договором обязательств ООО ГК «Инкам» включает следующие виды услуг: 1) адаптация отдела продаж: лекция по ведению коммерческой работы, зонам и способам поиска заказчиков, по начальному документообороту с элементами тренинга «Активные продажи»; мини-тренинг холодного звонка; мини-тренинг проведения первой встречи с клиентом; 2) сопровождение экспертом-консультантом работы отдела продаж заказчика; проведение «полевых» тренингов; выстраивание взаимодействия между коммерческим отделом и другими подразделениями компании; 3) разработка критериев аттестации новых сотрудников; проведение аттестации сотрудников отдела продаж. Совещание по результатам проведенных работ (2 этап), подписание акта выполненных работ.

В третий этап исполнения договора № 012/14 ОП от 28.04.2014 входит оказание исполнителем заказчику следующих услуг: 1) редактирование и корректировка стандартов и технологий продаж с учетом специфики компании; 2) передача отдела продаж заказчику; выстраивание системы управления отделом продаж (от 2-4 недель); передача технологий управления ответственному сотруднику заказчика; 3) проведение инспекций работы коммерческого отдела, консультации для сотрудников отдела при поведении сложных сделок (1-2 раза в неделю). Итоговое совещание по результатам работ. Подписание акта выполненных работ (3 этап).

Платежными поручениями № 431 от 08.05.2014, № 521 от 29.05.2014, № 810 от 05.08.2014 на общую сумму 230 000 руб. заказчик перечислил исполнителю денежные средства в счет оплаты по договору № 012/14 ОП от 28.04.2014 (л.д. 16-18).

Назначением платежа платежных поручений №№ 431, 521 указаны консалтинговые услуги по договору № 012/14 ОП от 28.04.2014, назначением платежа по платежному поручению № 810 указана предоплата за второй этап по договору № 012/14 ОП.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки первого этапа выполненных работ от 23.05.2014, подписанный сторонами без замечаний (л.д. 19).

22.09.2014 уведомлением № 43 ООО «Сибмет» известило ООО ГК «Инкам» о расторжении договора № 012/14 ОП от 28.04.2014 в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением ООО ГК «Инкам» условий договора, что выразилось в неоказании услуг, предусмотренных вторым и третьим этапами (л.д.14).

Письмом № 028 от 22.09.2014 ООО ГК «Инкам» возразило против одностороннего расторжения договора, сославшись на перенос сроков оказания услуг по инициативе заказчика и указав на направление последнему акта о несоблюдении условий договора заказчиком (л.д. 15).

Претензией № 47 от 29.09.2014 заказчик повторно потребовал от исполнителя возврата уплаченных ООО «Сибмет» в качестве предоплаты за второй этап услуг денежных средств в сумме 70 000 руб. (л.д. 113).

Кроме того, ООО ГК «Инкам» в суд первой инстанции представлены акт сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу услуг и счет на оплату за второй этап по договору № 012/14 ОП от 28.04.2014, направленный в адрес ООО «Сибмет» посредством электронной почты 03.10.2014 (л.д. 62-64).

Ссылаясь на возникновение на стороне ООО ГК «Инкам» неосновательного обогащения в виде внесенной за второй этап информационно-консультационных услуг предоплаты, ООО «Сибмет» обратилось в суд с первоначальным иском.

Указывая на наличие долга заказчика по оплате услуг по договору № 012/14 ОП от 28.04.2014, ООО ГК «Инкам» предъявило встречный иск.

Отказ в удовлетворении требований первоначального иска и частичное удовлетворение встречных исковых требований, послужили поводом для обращения ООО «Сибмет» с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой, суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Представленные сторонами спора документы позволяют определить наименование, объем, стоимость оказанных услуг, заказчика и исполнителя, следовательно, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, регламентируемые соответствующими нормами главы 39 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части