Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А70-10701/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обустройство дороги: барьерное ограждение (металлическое, ж/бетонное) - 5 лет,  сигнальные столбики - 2 года, дорожные знаки - 2 года.

Аналогичные условия содержатся в пунктах 3.7 муниципальных контрактов № 62-КИС от 13.10.2008, № 10-09/КИС от 29.06.2009 и пункте 6.17 муниципального контракта № 20-КИС/10 от 15.06.2010.

Положениями муниципальных контрактов № 62-КИС от 13.10.2008, № 10-09/КИС от 29.06.2009, № 20-КИС/10 от 15.06.2010, № 11-кис/11 от 17.06.2011 установлена обязанность подрядчика за свой счет ликвидировать дефекты во время действия гарантийного срока.

На основании части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

При этом по смыслу статьи 755 ГК РФ гарантийные обязательства подрядчика распространяются на такие недостатки (дефекты) работ, которые обнаружены в пределах гарантийного срока. Подрядчик, в свою очередь, должен доказать, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ЗАО «Сибдорстрой»  доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта, либо под действием третьих лиц, в материалы дела не представило.

Размер убытков подтвержден локальными сметными расчетами, согласно которым общая стоимость работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков, выполненных должником работ, составляет 1 979 362 руб. 68 коп.

Иного расчета убытков конкурсным управляющим ЗАО «Сибдорстрой»  Воронцовым А.А. не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование Комитета в размере 1 979 362 руб. 68 коп. как законное и обоснованное подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сибдорстрой».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2015 по делу № А70-10701/2014 в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 февраля 2015 года по делу № А70-10701/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.В. Тетерина