Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А70-11314/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2015 года

  Дело №   А70-11314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2963/2015) открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2015 по делу № А70-11314/2014 (судья Демидова Е.Ю.) по иску акционера Дочернего открытого акционерного общества «Тобольская мехколонна №15» Яковлева Дмитрия Константиновича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Дочернему открытому акционерному обществу «Тобольская мехколонна №15», при участии в деле третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Пром Тел» о признании крупной сделки недействительной и применении последствий недействительности крупной сделки,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» - представитель не явился,

от акционера Дочернего открытого акционерного общества «Тобольская мехколонна №15» Яковлева Дмитрия Константиновича - представитель Кузовлев Е.В. по доверенности от 29.04.2015 сроком действия 3 года,

от Дочернего открытого акционерного общества «Тобольская мехколонна №15» - генеральный директор Кунашенко В.И. по протоколу №2 от 21.08.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Пром Тел» - представитель не явился,

установил:

Яковлев Дмитрий Костантинович (далее по тексту – Яковлев  Д.К., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России», ответчик) о признании недействительным договора поручительства № 12-091-1 от 16.04.2012, заключенного между дочерним открытым акционерным обществом «Тобольская мехколонна №15» (далее по тексту – ДОАО «Тобольская мехколонна №15») и ОАО «Сбербанк России» и применении последствий недействительности (оспоримой) сделки (по договору поручительства № 12-091-1 от 16.04.2012) в форме возврата денежных средств в размере 369 652 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 173.1, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьи 78, 79 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Закон об акционерных обществах) мотивированы отсутствием решения общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки.

Определениями суда от 23.10.2014 и от 17.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ДОАО «Тобольская мехколонна №15» и общество с ограниченной ответственностью «Пром Тел» (далее по тексту – ООО «Пром Тел»).

ДОАО «Тобольская мехколонна №15» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2015 по делу № А70-11314/2014 исковые требования удовлетворены. Договор поручительства № 12-091-1 от 16.04.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ДОАО «Тобольская мехколонна №15» признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки в виде возврата от ОАО «Сбербанк России» ДОАО «Тобольская мехколонна №15» денежных средств в сумме 369 652 руб. списанных в безакцептном порядке в феврале 2013 года. С ОАО «Сбербанк России» и ДОАО «Тобольская мехколонна №15» в пользу Яковлева Д.К. взыскано по 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Сбербанк России» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как 27.05.2013 акционерами ДОАО «Тобольская мехколонна №15» проведено годовое общее собрание, на котором Яковлев Д.К. из акта ревизора и отчета генерального директора о финансово-хозяйственной деятельности организации должен был узнать о заключении договора поручительства с ОАО «Сбербанк России». Кроме того, в судебном заседании по делу № А70-4977/2014 ответчик сообщил о наличии заключенной сделки. Также ответчик указывает на отсутствие доказательств причинения убытков от заключения оспариваемой сделки, поскольку согласно протоколу № 1 от 05.05.2014 общего собрания акционеров ДОАО «Тобольская мехколонна № 15» за 2013 год акционерам выплачены дивиденды в размере 200 руб. на акцию; обществом заключались контракты № 16/45 от 14.05.2014, № 0362100008214000092-0000714-03 от 03.09.2014, согласно которым прибыль будет получена в 2014 году. ОАО «Сбербанк России» полагает, что в силу пункта 1.4 Приложения № 1 к договору поручительства в случае исполнения решения Тобольского городского суда ДОАО «Тобольская мехколонна № 15» может обратиться в суд и взыскать убытки с заемщика.

Также ответчик обращает внимание на то, что исковые требования о возврате денежных средств заявлены в размере 369 652 руб., в то время как со счета истца перечислено 369 352 руб. 84 коп.

Яковлев Д.К. и ДОАО «Тобольская мехколонна №15» в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Сбербанк России» и ООО «Пром Тел», извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Яковлева Д.К. и ДОАО «Тобольская мехколонна №15» поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просят оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на неё, выслушав явившихся представителей Яковлева Д.К. и ДОАО «Тобольская мехколонна №15», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДОАО «Тобольская мехколонна №15» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.1993 с присвоением ОГРН 1027201299344.

Яковлев Д.К. является акционером ДОАО «Тобольская мехколонна №15», количество голосующих акций – 740 шт, что составляет 48,97% от всего числа акций.

Между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Пром Тел» (заемщик) заключен договор от 16.04.2012 № 12-091 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения внеоборотных средств на срок по 24.03.2017, с лимитом в сумме 10 000 000 руб.

По договору устанавливается график погашения в соответствии с Приложением № 2 (т.1 л.д.14-27). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ДОАО «Тобольская мехколонна № 15» (поручитель) заключен договор поручительства № 12-091-2 от 16.04.2012, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Пром Тел» (заемщик) всех обязательств по договору 12-091 об открытии невозобновляемой кредитной линии (т.1 л.д.28-30).

Как указал истец, на основании платежных поручений от 18.02.2013 №14364216 на сумму 93 394 руб. 38 коп., № 90693169 на сумму 43 799 руб. 12 коп., №90693168 на сумму 5 719 руб. 28 коп., №90688899 на сумму 5 719 руб. 28 коп., №90688583 на сумму 2 223 руб. 85 коп., №90693166 на сумму 2 223 руб. 85 коп., №14526070 на сумму 636 руб. 22 коп., от 11.02.2013 №14320842 на сумму 121 827 руб. 88 коп., №14320841 на сумму 93 808 руб. 98 коп. с расчетного счета ДОАО «Тобольская мехколонна №15» списано 369 652 руб. 02 коп. в счет погашения просроченной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 12-091 от 16.04.2012 и по договору поручительства № 12-091-2 от 16.04.2012 ( т.1 л.д.34-42).

В связи с тем, что в нарушение требований кредитного договора заемщик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском в Тобольский городской суд о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с ООО «Пром Тел», ДОАО «Тобольская мехколонна № 15», Побединской Маргарите Сергеевне, Архипову Николаю Ивановичу.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 12.05.2014 по гражданскому делу № 2-902/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Пром Тел», Побединской М.С., Архипову Н.И., ДОАО «Тобольская мехколонна №15» о взыскании солидарно задолженности по договору № 12-091 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.04.2012 требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д.31-33).

Апелляционным определением от 04.08.2014 указанное решение суда оставлено без изменения (т.2 л.д.- 34-36).

Ссылаясь на то, что договор поручительства № 12-091-2 от 16.04.2012 являлся для ДОАО «Тобольская мехколонна №15» крупной сделкой и заключен с нарушениями требований, установленных статьями 78, 79 Закона об акционерных обществах, без его одобрения на общем собрании акционеров, Яковлев Д.К. обратился в арбитражный суд с требованиями о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Яковлева Д.К. являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В качестве оснований признания договора поручительства № 12-091-1 от 16.04.2012 Яковлев Д.К. ссылается на то, что договор является крупной сделкой, совершенной в отсутствие одобрения на его совершение общим собранием акционеров.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 28) лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать, в том числе, наличие признаков, по которым сделка признается крупной сделкой, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Закон об акционерных обществах) предусмотрено, что крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

Уставом ДОАО «Тобольская мехколонна №15» не установлены какие-либо иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Учитывая, что по данным бухгалтерского баланса ДОАО «Тобольская мехколонна №15» по состоянию на 31.12.2011 размер принадлежащих обществу активов составлял 34 080 000 руб., а по состоянию на 01.04.2012 соответственно 25 920 000 руб. (т.2 л.д. 108-113), размер ответственности общества по оспариваемому договору поручительства № 12-091-2 от 16.04.2012 составляет более 25% балансовой стоимости активов общества, договор поручительства