Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А70-11242/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2015 года

                                                      Дело №   А70-11242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3608/2015) общества ограниченной ответственностью место отдыха «НАТА» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2015 по делу № А70-11242/2014 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью место отдыха «НАТА» (ОГРН  1057200558711, ИНН  7224028936)

к  Департаменту недропользования и экологии Тюменской области

об оспаривании постановления от 02.09.2014 №27-14/вн о привлечении к административной ответственности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью место отдыха «НАТА» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО МО «НАТА») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (далее по тексту – административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2014 № 27-14/вн.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

При этом арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, ООО МО «НАТА» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на допущенные  Департаментом при производстве по административному делу нарушения, выразившееся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Как указывает податель жалобы, представленное в материалы дела уведомление от 18.07.2014 № 5269/14, полученное законным представителем общества, не подтверждает надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как содержало сведения о составлении данного протокола 05.08.2014, в то время как по факту протокол в отношении общества составлен 20.08.2014.

В свою очередь, определение от 20.08.2014 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено не законным представителем общества, а администратором, у которого отсутствует доверенность на представление интересов организации на участие в конкретном деле об административном правонарушении.

Кроме того, по мнению подателя жалобы,  судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктами 2, 3 договора водопользования от 26.09.2013 № 72-14.01.05.022О-ДРБВ-С-00521/00 спорный водный объект предоставлен обществу для использования участка акватории для размещения плавательных средств и сооружений, видом водопользования является  совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Таким образом, как полагает общество, непредставление отчетности о выполнении условий использования водного объекта или представление его с нарушением срока, не образуют состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в рассматриваемом случае юридическим лицом не допущено нарушений части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации.

В представленном до начала судебного заседания отзыве административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и обществом заключен договор водопользования от 26.09.2013 № 72 14.01.05.022-П-ДРБВ-С-2013-00521/00, согласно которому общество приняло в пользование обводненный карьер. Цель водопользования: использование участка акватории для размещения плавательных средств и сооружений (л.д. 61-84).

Подпунктами «е» и «ж» пункта 19 договора предусмотрена обязанность общества представлять в Департамент ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о выполнении условий использования водного объекта (его части), результатах наблюдения за водным объектом и его береговой линией, а также отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий.

Согласно материалам дела 15.07.2014 в Департамент поступила служебная записка № 111-ВР начальника управления экологии о непредставлении обществом за 2 квартал 2014 года отчетов о выполнении условий использования водного объекта (его части), результатах наблюдения за водным объектом и его береговой линией, о выполнении плана водоохранных мероприятий (л.д. 87).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 20.08.2014 № 44вн/14 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.09.2014 по результатам рассмотрения протокола, уполномоченным должностным лицом Департамента вынесено постановление № 27-14/вн о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 50000 руб.

Полагая, что вышеназванное постановление незаконно, ООО МО «НАТА» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

10.02.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом (часть 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, водные участки предоставляются в пользование для: обеспечения обороны страны и безопасности государства; сброса сточных вод и (или) дренажных вод; строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений; создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов, искусственных земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами; строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов; разведки и добычи полезных ископаемых; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов; подъема затонувших судов; сплава древесины в плотах и с применением кошелей; забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (в том числе лугов и пастбищ); организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов (часть 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 Водного кодекса Российской Федерации, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Частью 1 статьей 13 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что договор водопользования должен содержать: сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 настоящего Кодекса; срок действия договора водопользования; размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы; порядок прекращения пользования водным объектом или его частью; ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

Как верно отмечает суд первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае водное пространство (акватория) используется заявителем для размещения плавательных средств и сооружений, а, значит, в соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водопользование в указанных целях осуществляется на основании договора водопользования.

В связи с этим общество обязано осуществлять использование участка акватории для размещения плавательных средств и сооружений в соответствии с договором водопользования от 26.09.2013 № 72 14.01.05.022-П-ДРБВ-С-2013-00521/00 и, соответственно, исполнять обязанности по представлению отчетов, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 19 названного договора.

Так, подпунктом «е» пункта 19 указанного договора предусмотрено, что общество обязано представлять в Департамент и в Отдел водных ресурсов по Тюменской области  Нижне-Обского БВУ ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, ответ о выполнении условий использования водного объекта  (его части), результатах наблюдений за водными объектам и его береговой линией. Согласно подпункту «ж» пункта 19 рассматриваемого договора заявитель обязан представлять в Департамент и Отдел водных ресурсов по Тюменской области Нижне-Обского БВУ ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о выполнении плана водоохранных