Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А46-17252/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

 В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, должен в течение пяти рабочих дней предоставить запрошенную информацию заявителю или выдать ему в письменной форме мотивированный отказ. Такой отказ может быть обжалован обратившимся за информацией лицом в суд.

Перечень лиц, которым предоставляются сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным, установлен в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К указанным лицам отнесены, в том числе арбитражные управляющие в деле о банкротстве в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 7 той же статьи орган нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав устанавливает порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, в том числе формы запросов о предоставлении сведений, перечень прилагаемых к запросу документов и способы их представления в регистрирующий орган.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О банкротстве (настоятельности)» не регулируют порядка оформления запросов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, поэтому довод апеллянта о приоритетном значении указанного Закона основан на неправильном толковании указанных положений.

Доводы подателя жалобы о возможности использования конкурсным управляющим института представительства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как следует из пункта 13 Порядка, запрос на получение сведений ограниченного доступа может быть направлен как лично, так и путем почтового отправления, при этом подлинность подписи лиц должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Перечень лиц, которым предоставляются сведения закрытого характера, установлен пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к таким лицам в частности отнесены арбитражные управляющие в деле о банкротстве.

Пункт 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О банкротстве (настоятельности)» содержит прямой запрет на передачу полномочий, возложенных в соответствии с названным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, иным лицам.

С учетом изложенного, вынесенный судом первой инстанции судебный акт основан на надлежащем толковании вышеприведенных норм.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2015 по делу № А46-17252/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гавриленко Валерия Владимировича Коротаева Эдуарда Дмитриевича в федеральный бюджет государственную  пошлину в сумме  150 рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

О.А. Сидоренко