Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А46-15676/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установка которых допускается на определенных местах размещения рекламных конструкций определяются в схемах размещения рекламных конструкций, которые утверждаются органами местного самоуправления муниципальных районов или городских округов.

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что схема размещения рекламных конструкций по рассматриваемому адресу: г. Омск, пр. Мира (из центра слева, за остановкой «Медицинская академия») утверждена в установленном законом порядке.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции на момент рассмотрения настоящего спора, отсутствуют доказательства, что испрашиваемый заявителем вид рекламной конструкции противоречит утвержденным схемам размещения рекламных конструкций.

Однако, в соответствии со статьей 7 Решения Омского городского Совета № 253 от 25.06.2014 «О правилах установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Омске, размещения рекламы на транспортных средствах, находящихся в муниципальной собственности города Омска» (далее – Правила) изменение вида и технических характеристик рекламных конструкций, при сохранении площади информационного поля, указанной в разрешении на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, производится владельцем рекламной конструкции самостоятельно после получения письменного согласия уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска, полученного в двухмесячный срок.

 Изменение видов и технических характеристик рекламных конструкций возможно с учетом утвержденных схем размещения рекламных конструкций только в пределах срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 2 статьи 7 Правил).

Таким образом, согласно системному толкованию указанных норм условиями согласования изменения вида и технических характеристик рекламных конструкций являются: во-первых, сохранение площади информационного поля, во-вторых, вид конструкции должен соответствовать схеме размещения рекламных конструкций, в-третьих, изменение допускается в пределах сроках действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Иных условий для согласования заинтересованным лицом изменения вида рекламной конструкции Правила не содержат.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно отмечено, что при изменении вида рекламной конструкции основания для отказа Департамента в согласовании соответствующих изменений четко определены законом.

Судом апелляционной инстанции  не принимается довод апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени не утверждена схема размещения рекламных конструкций по рассматриваемому адресу, из которой можно было бы определить типы и виды рекламоносителя, поскольку как верно указано судом первой инстанции данный факт не может быть поставлен в вину заявителю, и влечет нарушение прав заявителя на размещение средств наружной рекламы соответствующего вида.

Доводы заинтересованного лица о том, что изменение вида рекламной конструкции влечет изменение таких существенных условий договора как размер арендной платы и срок договора аренды судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку пунктом 2.2 договора аренды № Д-С-23-10265 предусмотрена возможность изменения условий договора в части размера арендной платы в течение срока действия договора путем заключения дополнительных соглашений, в том числе при принятии нормативных актов, изменяющих порядок определения арендной платы или значения показателей, используемых при расчете арендной платы.

Указанный вывод согласуется с положениями статьи 7 Правил, согласно которым при изменении вида и технических характеристик рекламной конструкции внесение платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с учетом производимых изменений вида и технических характеристик рекламной конструкции, осуществляется владельцем рекламной конструкции с момента внесения соответствующих изменений в договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Изменение видов и технических характеристик рекламных конструкций возможно с учетом утвержденных схем размещения рекламных конструкций только в пределах срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что отказ Департамента в согласовании изменения вида рекламной конструкции не соответствует действующему законодательству и создает препятствия для ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Департаментом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2015 по делу № А46-15676/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов