Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А81-6356/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

дней с момента подписания договора;

- 100 000 руб., в том числе НДС 18%, в течение 30 дней после вступления судебного акта по делу о взыскании суммы убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании представленного исполнителем акта приёмки оказанных услуг.

В рамках договора № 451-12 от 01.12.2014 на оказание юридических услуг ООО «ВолгаСтрой» (исполнитель) приняло на себя обязательство оказать ООО «УСК» (клиент) услуги по судебному сопровождению спора с Департаментом по делу № А81-6356/2013. В рамках договора исполнитель обязался выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

В силу пункта 2 указанного договора в обязанности исполнителя входит:

- судебная работа по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа при рассмотрении кассационной жалобы Департамента по делу № А81-6356/2013, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление отзыва на кассационную жалобу, при необходимости участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента;

- судебная работа по взысканию суммы судебных расходов на представителя при удовлетворении Арбитражным судом Западно-Сибирского округа требований клиента.

В соответствии с пунктом 4 договора № 451-12 от 01.12.2014 стоимость услуг исполнителя составляет 25 000 руб., в том числе НДС 18%. Клиент оплачивает оказанные услуги путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 14 дней после принятия решения по делу № А81-6356/2013 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа.

Как усматривается из материалов дела, апелляционные жалобы ООО «УСК» и Департамента, поданные на решение Арбитражного суда Ямало –Ненецкого автономного округа от 11.06.2014 по делу № А81-6356/2013 были оставлены без удовлетворения, т.е . решения в пользу одной из сторон судом апелляционной инстанции не принимались.

Поскольку сторонами договора № 138-01 от 13.01.2014 не была конкретизирована стоимость юридических услуг по представлению интересов заявителя в суде апелляционной инстанции. Поэтому при определении размера соответствующих расходов необходимо руководствоваться стоимостью расходов Общества, понесённых в связи с рассмотрением дела судом кассационной инстанции (25 000 руб.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при определении судебных расходов Общества, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, правомерно из общей стоимости оказанных по договору № 138-01 от 13.01.2014 услуг исключил стоимость услуг в размере 25 000 руб., получив 115 000 руб.. (140 000 руб. – 25 000 руб.).

Так как первоначальный и встречный иски были удовлетворены судом первой инстанции частично, расходы Общества подлежат возмещению Департаментом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из следующего расчёта:

1) по первоначальному иску расходы Общества составляют 57 500 руб. (50% стоимости всех расходов). Суд удовлетворил требования Департамента на 48,08%. Следовательно, расходы заявителя подлежат удовлетворению на 51,92%, что составляет 29 849 руб. 73 коп. (205397,43 руб./395660,31 руб. ? 57500 руб.).

2) по встречному иску расходы заявителя составляют 57 500 руб. (50% стоимости всех расходов). Суд удовлетворил требования заявителя на 11,59%. Следовательно, расходы заявителя подлежат удовлетворению в части 6 665 руб. 02 коп. (237940,28 руб./2052742,01 руб. ? 57500 руб.).

Таким образом, согласно приведённому расчёту размер подлежащих возмещению Департаментом расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, составляет 36 514 руб. 75 коп.

Кроме того, поскольку в удовлетворении кассационной жалобы Департамента было отказано, последний должен возместить заявителю расходы, понесённые в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в размере 25 000 руб.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, суд апелляционной инстанции считает, что судебные издержки в размере 61 514 руб. 75 коп. (36 514 руб. 75 коп. + 25 000 руб.) соразмерны фактически выполненной представителем заявителя работе и являются разумной компенсацией его расходов.

Департамент, ссылаясь на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов в апелляционной  жалобе привел расценки Адвокатской палаты ЯНАО, однако данные расценки сами по себе не позволяют определить размер вознаграждения за оказанные Обществу юридические услуги по рассматриваемому делу исходя из его категории, сложности, круга исследуемых по делу доказательств и обстоятельств, количества и продолжительности проведенных судебных заседаний.

При этом доказательств того, что Общество имело возможность обратиться к иной квалифицированной юридической помощи с наименьшими затратами суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2015 о распределении судебных расходов по делу № А81-6356/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков