Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А81-6356/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2015 года

 Дело № А81-6356/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3790/2015) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2015 о распределении судебных расходов по делу № А81-6356/2013 (судья Антонова Е.В.) по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН 8910004474, ОГРН 1088904000019) к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройКомплект» (ИНН 8904066715, ОГРН 1118904002470) о взыскании 395 660 руб. 31 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралСтройКомплект» к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 052 742 руб. 01 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройКомплект» (далее - ответчик, ООО «УСК», Общество) о взыскании пени по муниципальному контракту № 0190300000713000005-0150715-01 от 27.02.2013 в сумме 395 660 руб. 31 коп.

В свою очередь ООО «УСК» предъявило к Департаменту встречный иск о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 052 742 руб. 01 коп.

Решением от 11.06.2014 по делу № А81-6356/2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил исковые требования Департамента частично, взыскав с ООО «УСК» в его пользу пени в размере 190 262 руб. 88 коп.; а также частично удовлетворил встречные требования ООО «УСК», взыскав с Департамента в его пользу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 940 руб. 28 коп. и убытки в сумме 92 000 руб.

Этим же решением с ООО «УСК» в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 34 655 руб. 88 коп.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением от 16.09.2014 по делу № А81-6356/2013 суд апелляционной инстанции оставил решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Департамент обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2015 данные судебные акты были оставлены без изменения, жалоба Департамента – без удовлетворения.

ООО «УСК» обратилось в Арбитражный суд Ямало – Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Департамента судебных издержек в размере 114 600 руб. (т. 4 л.д.60).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2015 заявление ООО «УСК» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, суд первой инстанции взыскал с Департамента в пользу Общества судебные издержки в размере 61 514 руб. 75 коп.

При принятии определения суд первой инстанции признал разумными и подлежащими возмещению ООО «УСК» за счет Департамента судебные расходы в сумме 61 514 руб. 75 коп., определив их пропорционально удовлетворенным требованиям ООО «УСК» и исходя из фиксированной суммы судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, равной 115 000 руб., и фиксированной стоимости услуг в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ООО «УСК» о взыскании с Департамента судебных расходов в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на Расценки о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты ЯНАО, указал на то, что подлежащие взысканию судебные расходы в размере 61 514 руб. 75 коп. являются завышенными. По мнению подателя жалобы, учитывая, что первоначальный и встречный иски были удовлетворены судом первой инстанции частично, размер подлежащих возмещению судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в судах первой и кассационной инстанций может составлять не более 15 000 руб.

ООО «УСК» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву с доказательствами их направления в адрес Департамента, в которых Общество не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв и дополнения к отзыву приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя Общества, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах арбитражным судом, принявшим судебный акт.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и др.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, требующая возмещения указанных расходов должна предоставить доказательства, подтверждающие осуществление таких расходов.

Как утверждает ООО «УСК», и усматривается из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационных инстанциях Общество понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 165 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ООО «УСК» представлены копии следующих документов: договор № 138-01 от 13.01.2014 на оказание юридических услуг, акт от 19.09.2014 приёмки оказанных услуг по договору № 138-01 от 13.01.2014, платёжные поручения № 946 от 20.01.2014 и № 46 от 02.10.2014 об оплате юридических услуг на общую сумму 140 000 руб., договор № 451-12 от 01.12.2014 на оказание юридических услуг, платёжное поручение № 8 от 02.02.2014 об оплате юридических услуг на сумму 25 000 руб.

При этом, поскольку первоначальный и встречный иски были удовлетворены частично, заявитель просил взыскать с Департамента судебные издержки в размере 114 600 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование заявителя о возмещении судебных расходов в размере 61 514 руб. 75 коп., исходил из того, что судебные расходы, понесенные Обществом в указанном размере являются разумными, обоснованными и не чрезмерными, оснований для их большего уменьшения не имеется.

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что Департаментом не представлены доказательства чрезмерности судебных расходов Общества, определенных судом первой инстанции по правилам статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно представленному в материалы дела договору № 138-01 от 13.01.2014 на оказание юридических услуг ООО «ВолгаСтрой» (исполнитель) приняло на себя обязательство оказать ООО «УСК» (клиент) услуги по судебному сопровождению спора с Департаментом о возмещении причинённых просрочкой исполнения муниципального контракта № 0190300000713000005 от 27.02.2013 на поставку фельдшерского пункта в модульном исполнении (3 шт.) убытков и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. В рамках договора исполнитель обязался выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

В силу пункта 2 указанного договора в обязанности исполнителя входит:

- судебная работа по взысканию суммы убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление встречного искового заявления и направление их в суд, при необходимости участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента;

- при необходимости формирование необходимого пакета документов, составление апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и направление их в Восьмой арбитражный апелляционный суд;

- судебная работа по взысканию суммы судебных расходов на представителя при удовлетворении арбитражным судом требований клиента.

Стоимость услуг исполнителя согласно пункту 5 договора № 138-01 от 13.01.2014 формируется следующим образом:

- 40 000 руб., в том числе НДС 18%, в течение 10