Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А46-15277/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2015 года

                                                       Дело №   А46-15277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2947/2015) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2015 по делу № А46-15277/2014 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 5507249611, ОГРН 1145543032843)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (ИНН 5507056507, ОГРН 1025501379540)

об отмене решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 21.10.2014 № 23 в части и решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования от 21.10.2014 № 82 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска – Зотова Ю.Ф. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 24 от 30.12.2014 сроком действия по 31.12.2015), Велигуров М.Н. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № 20 от 30.12.2014 сроком действия по 31.12.2015), Потрепалова Е.В. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № 23 от 30.12.2014 сроком действия по 31.12.2015);

от открытого акционерного общества «Омскоблавтотранс» - Кузьмина Т.Г. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 25 от 14.04.2015 сроком действия по 31.12.2015),

установил:

открытое акционерное общество «Омскоблавтотранс» (далее по тексту – заявитель, плательщик, общество, ОАО «Омскоблавтотранс») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (далее по тексту  – заинтересованное лицо, ГУ – УПФ в КАО г. Омска, учреждение) о признании:

1) недействительным решения учреждения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 21.10.2014 № 23 в части привлечения ОАО «Омскоблавтотранс» к ответственности по части 1 статьи 47, статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту- Закон № 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 1 148 414 руб. 48 коп., начисления пени в сумме 1 275 387 руб. 01 коп. и доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 5 742 072 руб. 38 коп.;

2) недействительным решения учреждения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования от 21.10.2014 № 82 в части привлечения ОАО «Омскоблавтотранс» к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 235 381 руб. 53 коп.;

3) недействительным требования учреждения об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.11.2014 № 06500640159123;

4) недействительным требования учреждения об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.11.2014 № 06500640159124.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области требования общества удовлетворил в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что выплаты, произведенные обществом в проверенных периодах, являются компенсационными и не подлежат обложению страховыми взносами. Поскольку действия заявителя в части компенсационных выплат правомерны и отсутствует занижение базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, то суд первой инстанции пришел к выводу, что и привлечение к ответственности за предоставление недостоверных сведений в отношении застрахованных лиц, которым эти компенсации были выплачены, является неправомерным, как и выставление требований с предложением уплатить начисленные суммы.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что в рассматриваемом случае выплачиваемые работникам денежные суммы, названные обществом суточными, компенсацией, по своей сути являются составной частью заработка водителей на основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, как доплата  за работу  в условиях, отличных от нормальных. При этом, как отмечает податель жалобы, в ходе выездной проверки выявлено отсутствие документов, подтверждающих понесенные расходы работников, общество самостоятельно производит оплату проживания работников во время разъездного характера в отдаленные населенные пункты. Как указывает заинтересованное лицо, компенсация выплачивается в размере фактически осуществленных расходов, размер которых заранее определить невозможно.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Омскоблавтотранс» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выступил с пояснениями.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения на отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ГУ – УПФ в КАО г. Омска проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ОАО «Омскоблавтотранс», являющимся правопреемником Государственного предприятия Омской области «Омскоблавтотранс», за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 11.09.2014 № 31 и приняты два решения о привлечении общества к ответственности от 21.10.2014 № 23 и № 82.

Решением от 21.10.2014 № 23 ОАО «Омскоблавтотранс» привлечено к ответственности по части 1 статьи 47, статье 48 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 1 679 185 руб. 36 коп. Данным решением заявителю также предложено уплатить пени за просрочку уплаты страховых взносов в сумме 1 280 406 руб. 55 коп. и недоимку по страховым взносам в сумме 5 755 926 руб. 79 коп.

Решением от 21.10.2014  № 82 общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 235 555 руб. 36 коп.

Полагая, что названные решения являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

03.02.2015 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое учреждением в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения от 21.10.2014 № 23, заявителю вменяется в вину не включение в 2011-2013 годах в объект для начисления страховых взносов компенсации своим работникам за разъездной характер работы.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об ошибочности позиции заинтересованного органа о том, что спорные выплаты не подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и о занижении заявителем базы для начисления страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Так, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, одним из основных видов деятельности заявителя являются регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном, междугородном и международном сообщении. Автобусы совершают рейсы в разные города не только Российской Федерации, но и ближнего зарубежья (Республика Казахстан, Киргизия). Водители находятся в пути несколько суток подряд. Система оплаты труда у водителей повременно-премиальная. Основная заработная плата начисляется по часовым тарифным ставкам за фактическое количество часов, отработанных на маршруте в данном месяце, по данным путевого листа. Часовые тарифные ставки устанавливаются в зависимости от назначения и габаритной длины автобусов, что следует из пункта 1.2 Приложения № 25 к Коллективному договору по регулированию социально-трудовых отношений на 2010-2013 годы между работодателем и работниками ГП «Омскоблавтотранс».

В период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в соответствии с условиями трудового договора и Коллективного договора заявитель выплачивал компенсационные выплаты своим работникам – водителям за каждые сутки, проведенные вне места постоянного жительства в связи с невозможностью ежедневного возвращения.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ определены выплаты и иные вознаграждения, являющиеся объектом обложения страховыми взносами для организаций. Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В статье 164 раздела VII «Гарантии и компенсации» Трудового кодекса Российской Федерации определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно статье 168.1 раздела VII Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, является компенсацией и освобождается от обложения страховыми взносами.

Частью 2 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В проверяемый период заявитель выплачивал компенсационные выплаты своим работникам – водителям в случае нахождения в пути сутки и более. Данные выплаты осуществлялись в соответствии с пунктом 4.24 Коллективного договора, пунктом 1.13 Приложения № 25 к Коллективному договору и приказами «Об установлении размера компенсационной выплаты» от 01.07.2010 № 200, от 30.12.2011 № 629, от 02.04.2012 № 122 в размере 110 руб., 500 руб. и 300 руб. за каждые сутки соответственно.

Пунктом 4.24 Коллективного договора предусмотрено, что на основании статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, чья работа осуществляется в пути или имеет разъездной характер, производится компенсационная выплата, направленная на возмещение расходов, при условии, что их график работы предусматривает внутрисменный (междусменный) отдых вне постоянного места жительства и время работы в смене более 12 часов с момента выезда и возвращения к месту работы. Компенсационная выплата не производится, если работник имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства.

В пункте 1.13 Приложения № 25 к Коллективному договору «Положение об оплате