Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А75-11432/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2015 года

                                                       Дело №   А75-11432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи   Золотовой  Л.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2193/2015) Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Финансовая Корпорация»

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.02.2015 по делу № А75-11432/2014 (судья Зубакина О.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Финансовая Корпорация» (ОГРН 1028600614261, ИНН 8602109962)

к Территориальному управлению Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Ханты-Мансийской таможни, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03.10.2014 № 711-14/396,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Финансовая Корпорация» - Гуськов Никита Васильевич (паспорт, по доверенности б/н от 12.12.2014 сроком действия на два года); генеральный директор Шарипова Роза Ахметовна (паспорт, по решению № 1 от 09.01.2015 сроком до 10.01.20016);

от Территориального управления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре – Колесов Александр Сергеевич (удостоверение № 005107 выдано 21.03.2012, по доверенности № 03 от 28.04.2015 сроком действия на один год);

от Ханты-Мансийской таможни – Ткачук Юлия Михайловна (паспорт, по доверенности № 15 от 13.01.2015 сроком действия по 31.12.2015);

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Финансовая Корпорация» (далее – заявитель, общество, ООО «СФК») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Территориальному управлению Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 03.10.2014 № 711-14/396.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Ханты-Мансийска таможня.

            Решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 03.02.2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава вменного Обществу административного правонарушения по части 5 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СФК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, привлечение его к административной ответственности за выявленное нарушение произведено  административным органом с нарушением установленного статьей 4.5 Кодекса годичного срока, который по утверждению апеллянта следует исчислять с 15.01.2013 (30-дневного срока с момента наступления срока передачи товара), а  не с 31.12. 2013 (истечения срока действия договора), как ошибочно полагает Управление. В обоснование изложенной позиции податель жалобы ссылается на условия заключенного внешнеторгового соглашения, которым срок возврата валюты не регламентирован и складывающуюся арбитражную практику.

Кроме того, Общество указало, что в его действиях отсутствует состав, вмененного ему административного правонарушения, поскольку неисполнение контрагентом ООО «СФК» своих обязательств по возврату перечисленной суммы не связано с противоправными действиями подателя жалобы, препятствующими получению товара или возврату уплаченных денежных средств. Также заявитель указал, что им были приняты все зависящие от него меры в целях возврата уплаченных денежных средств: составлена и направлена претензия в адрес покупателя от 14.01.2013, заключено соглашение с покупателем о совместном взаимодействии по возврату денежных средств от 28.02.2013, направлена претензия в адрес контрагента компании «Дельта» от 17.02.2014, направлено требование в адрес «Эдены» логистической компании «БельПольЛогистик» о возврате уплаченных денежных средств и оплаты пени с 31.01.2013 в размере 830 562,71$ США, заключен договора о переуступке долга от 04.06.2013 между всеми участниками торговых внешнеэкономических отношений.

От Территориального управления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ханты-Мансийской таможни в материалы дела поступили письменные отзывы, согласно которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Финансовая Корпорация» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Территориального управления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Ханты-Мансийской таможни также поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Главным государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля Ханты-Мансийской таможни при проведении проверки на предмет соблюдения заявителем актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования установлено, что 07.12.2012 между ООО «СФК» (резидент) «Покупатель», и ING WEISNER-SCHMIDT Business Analytics & Consulting, (нерезидент - Германия) «Продавец» заключен контракт № 19/СФК-SFK/11-12 (том 3 л.д. 1-9).

Согласно условиям контракта продавец обязуется продать, а покупатель купить и оплатить нефтепродукты (далее - товар) в широком ассортименте в количестве и по ценам согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 14.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу с даты его подписания и действует по 31 декабря 2013 года, а в отношении его финансовой части до полного его исполнения по данному контракту.

Приложениями № 1, № 2, протоколом согласования наименования товара, количества, поставки в месяце ноябре-декабре 2012 г., а также приложениями № 3, № 4 к контракту определены следующие условия контракта:

- наименование товара: бензин АИ 92, дизельное топливо зимнее;

- происхождение товара: Россия;

- страна назначения: Монголия;

- сроки отгрузки: ноябрь-декабрь 2012 года;

- цена на товар, понимается как цена товара на условии DAP станция Наушки в долларах США;

- оплата производится предоплатой 50 % от предполагаемой стоимости месячной поставки товаров (том 3 л.д. 10-14).

Приложением № 5 «Спецификация» установлены требования к качеству товара.

ООО «СФК» 13.12.2012 в уполномоченном банке ЗАО «Сургутнефтегазбанк» оформило паспорт сделки № 12120012/0588/0000/2/1, указав срок исполнения обязательств по контракту - до 31.12.2013.

В целях исполнения обязательств по контракту (пункт 1 приложение № 4 к контракту), 14 декабря 2012 г. был осуществлен платеж на общую сумму 2 333 000 долларов США, что подтверждает ведомость банковского контроля по паспорту сделки № 12120012/0588/0000/2/1, справка о валютных операциях от 14.12.2012, выписка по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта от 07.12.2012 № 19/СФК-8РК/11-12 отгрузка месячного объема товара осуществляется продавцом в течение 30-ти календарных дней с даты выполнения покупателем условий оплаты. То есть, продавец должен был обеспечить отгрузку товара до 12.01.2013 года и его поставку до станции Наушки для последующей отправки товара в Монголию.

Однако, в период действия контракта, в том числе в сроки, установленные в приложении № 6 «График поставки», обязательства по отгрузке и поставке товара продавцом исполнены не были.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 12120012/0588/0000/2/1, представленной уполномоченным банком ЗАО «Сургутнефтегазбанк», возврат уплаченных денежных средств за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, ни в период действия контракта, ни на момент окончания проверки не произведен.

Таможней 18.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 10505000-619/2014, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 2 л.д. 81).

Протокол и материалы проверки переданы по подведомственности в Территориальное управление Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (том 2 л.д. 116).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением Управления от 03.10.2014 № 711-14/396 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 57 144 560,32 руб. (том 2 л.д. 58).

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением и привлечением к административной ответственности, обратился в суд с настоящими требованиями.

03.02.2015 Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа- Югры принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Под резидентами в соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона понимаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 20 названного Федерального закона Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

При осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются: 1) номер и дата оформления паспорта сделки; 2) сведения о резиденте и его иностранном контрагенте; 3) общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке); 4) сведения об уполномоченном банке, в котором оформляется паспорт сделки и через счета в котором осуществляются расчеты по сделке; 5) сведения о переоформлении и об основаниях для закрытия паспорта сделки. Общие сведения о внешнеторговой сделке отражаются на основании документов, представленных резидентами.

Пунктом 6 Приложения 4 «Порядок заполнения паспорта сделки»  к Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением