Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А70-11991/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

количество электроэнергии, отпущенной сторонним потребителям (арендаторам), по установленным у них приборам учёта и количество электроэнергии, потреблённой заводом (общее количество приобретённой электроэнергии за вычетом электроэнергии, отпущенной сторонним потребителям). То есть, в технических отчётах под электроэнергией, расходованной на производство, подразумевается вся потреблённая заводом электроэнергия, включая электроэнергию, расходованную на технологические цели. Следует признать, что принятая обществом в технических отчётах формулировка (расход на производство) не соответствует действительной сути названного ею показателя.

Вместе с тем, как было указано выше, налогоплательщик не имеет возможности определять количество и стоимость электроэнергии, расходуемой на технологические нужды.

Также апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что произведённый налоговым органом расчёт распределения прямых расходов не подлежит применению, так как выполнен без учёта особенностей производственного процесса налогоплательщика и требований статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации оценка остатков незавершенного производства (НЗП) производится налогоплательщиком на конец текущего месяца на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках (в количественном выражении) сырья и материалов, готовой продукции по цехам (производствам и прочим производственным подразделениям налогоплательщика) и данных налогового учета о сумме осуществленных в текущем месяце прямых расходов.

Сумма остатков незавершенного производства на конец текущего месяца включается в состав прямых расходов следующего месяца. При окончании налогового периода сумма остатков незавершенного производства на конец налогового периода включается в состав прямых расходов следующего налогового периода в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей статьей.

Оценка остатков готовой продукции на складе производится налогоплательщиком на конец текущего месяца на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках готовой продукции на складе (в количественном выражении) и суммы прямых расходов, осуществленных в текущем месяце, уменьшенных на сумму прямых расходов, относящуюся к остаткам НЗП. Оценка остатков готовой продукции на складе определяется налогоплательщиком как разница между суммой прямых затрат, приходящейся на остатки готовой продукции на начало текущего месяца, увеличенной на сумму прямых затрат, приходящейся на выпуск продукции в текущем месяце (за минусом суммы прямых затрат, приходящейся на остаток НЗП), и суммой прямых затрат, приходящейся на отгруженную в текущем месяце продукцию (п. 2 ст. 319 НК РФ).

Из указанных норм следует, что оценка остатков незавершенного производства и готовой продукции производится ежемесячно.

В нарушение положений статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом расчёт доли прямых расходов, приходящихся на незавершённую производством продукцию и остатки готовой продукции на складе, произведён только за один месяц каждого налогового периода (декабрь 2010, 2011 и 2012 гг. соответственно). При этом в названии расчёта указан период: 2010, 2011 и 2012 гг.

Ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в рамках досудебного разрешения налогового спора сведения, необходимые для оценки остатков незавершенного производства и готовой продукции за январь – ноябрь 2010, 2011 и 2012 гг., у налогоплательщика не запрашивались.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, при расчете доли прямых расходов, приходящихся на незавершенную производством продукцию и остатки готовой продукции на складе за 2010, 2011 и 2012 гг., (стр. 12, 19, 24 решения налогового органа) к прямым расходам в виде стоимости электроэнергии потраченной на производство реализованной продукции Инспекцией отнесены затраты на приобретение налогоплательщиком всего количества электроэнергии в декабре 2010, декабре 2011 и декабре 2012. Принимая во внимание, что приобретаемая электрическая энергия не в полном объеме используется в технологических целях, что Инспекцией не оспаривается, произведенный налоговым органом расчет не может быть признан достоверным также и по указанному основанию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение Инспекции в данной части является незаконным.

По эпизоду, связанному с применением Обществом налоговых вычетов по НДС, по операции, связанной с ремонтом фасада лечебного корпуса профилактория «Берёзовая роща».

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей  169 Налогового Кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи  169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как было установлено в ходе налоговой проверки, судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Обществом (Арендодатель) и ООО Санаторий профилакторий «Березовая роща» (Арендатор) заключен договор аренды имущества № 1370/10-001/10А от 01.12.2010.

По условиям указанного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату, на условиях изложенным в договоре, имущество, поименованное в договоре.

13.07.2011 между Обществом (заказчик) и ООО «Приоритет» (подрядчик) заключён договор подряда № 225/11, предметом которого является ремонт фасада лечебного корпуса профилактория «Берёзовая роща» (т. 2 л. д. 134-137).

Как полагает налоговый орган, выполненные ООО «Приоритет» работы относятся к текущему ремонту, который в соответствии с условиями договора аренды, обязан производить арендатор, в связи с чем, деятельность Общества по ремонту сданного в аренду имущества направлена на совершение операций, не признаваемых объектом налогообложения.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованными указанные выводы Инспекции на основании следующего.

Так, приказом Госкомархитектуры РФ от 23.11.1988 № 312 утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88р.

В приложении № 1 к ВСН 58-88 (р) содержатся понятия текущего и капитального ремонта.

Текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

Состав основных работ по текущему ремонту содержится в рекомендуемом приложении № 7 к ВСН 58-88 (р). К таким работам, в частности, относится восстановление участков штукатурки (раздел «Наружная отделка», пункт 2).

Капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Согласно пункту 5.1 ВСН 58-88 (р), капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

В соответствии с постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 «Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» утверждены перечни работ, выполняемых при проведении текущего и капитального ремонта (далее – Положение № 279).

К текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (пункт 3.4 Положения № 279).

Примерный перечень работ по текущему ремонту приведен в Приложении 3, в котором, в частности указано, ремонт штукатурки фундаментных стен со стороны подвальных помещений в объеме не более 5% общей площади оштукатуренных фундаментных стен.

К капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.) (пункт 3.11 Положения № 279).

Перечень работ по капитальному ремонту приведен в Приложении 8, в котором, в частности указано, ремонт и возобновление облицовки площадью более 10% облицованной поверхности; полное или частичное (более 10%) возобновление штукатурки, очистка фасада пескоструйными аппаратами.

Следовательно, для отнесения работ по ремонту и возобновлению облицовки фасада к текущему или капитальному ремонту имеет значение объём выполненных работ.

Как верно указал суд первой инстанции, текущий ремонт предполагает ремонт отдельных участков поверхности фасада. Ремонт и возобновление облицовки площадью более 10% облицованной поверхности признаётся капитальным ремонтом.

В данном случае в деле имеется дефектная ведомость б/н от 12.04.2011 (т.2, л.д. 141), которой подтверждается, что в ходе осмотра лечебного корпуса профилактория «Берёзовая роща» были выявлены дефекты и повреждения, требующие капитального ремонта. В частности, выявлено отслоение и осыпание штукатурки фасада здания с частичным разрушением поверхности кирпичной кладки площадью не менее 350 кв.м. Среди перечня работ, необходимых провести для устранения, указаны обшивка сайдингом (по деревянной обрешетке) всех указанных поверхностей 100 %.

Инспекцией не представлено доказательств того, что спорные работы не относятся к капитальному ремонту, а являются текущим, в том числе, подлежащими выполнению непосредственно арендатором.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что все условия для принятия НДС к вычету Обществом соблюдены.

В целом выводы, положенные налоговым органом в основу оспариваемого решения носят характер предположений и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах доначисление Обществу оспариваемых сумм налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также уменьшение суммы НДС заявленного к возмещению не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными