Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А75-13079/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если в действительности ответчик перечислил истцу за товар в августе 2014 года денежные средства, то данные платежи могут быть учтены на стадии исполнения решения суда.

   Учитывая, отсутствие каких-либо возражений ответчика против заявленных требований, в том числе в части основного долга (44 972 044 руб. 09 коп.), суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае следует применить положения части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

   Данная норма предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

            С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с  предпринимателя Кулдашева Т.Б. в пользу предпринимателя Просвирякова А.С. 44 972 044 руб. 09 коп. стоимости поставленного товара.

   Помимо требования о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара, истцом заявлено о взыскании с предпринимателя Кулдашева Т.Б. на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.1 договора № 62 от 01.01.2011 пени за период с 19.08.2014 по 01.12.2014 в размере 44 972 044 руб. 09 коп. (л.д. 8).

   Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            По условиям пункта 5.1 заключенного между сторонами договора при просрочке оплаты за купленный товар покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,6% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, в случае просрочки оплаты более 10 дней процент пени увеличивается в 2 раза.

            Как указывалось выше, суд первой инстанции, проверив расчет пени, признал его арифметически верным и порядке статьи 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 4 722 064 руб. 63 коп. (44 972 044 руб. 09 коп. ? 0,1% ? 105 дней).

   Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Вопреки доводам ответчика, условиями пунктов 6.1, 6.2 договора № 62 от 01.01.2011 обязательный претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

С учетом изложенного доводы ответчика, приведённые в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

   Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

   Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на предпринимателя Кулдашева Т.Б.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2015 по делу № А75-13079/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков