Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А81-4675/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соглашением сторон.

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт потребления ответчиком в спорный период электроэнергии на основании договора электроснабжения. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору электроснабжения является обоснованным.

Вместе с тем, судом первой инстанции было правильно установлено, что истцом не учтена произведенная ответчиком на основании платежного поручения от 30.04.2014 №149 оплата задолженности по договору электроснабжения в размере 2 800 руб. 87 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по договору электроснабжения № 02/19-11 от 01.01.2011 составила 4 825 руб. 96 коп.

Учитывая указанное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору электроснабжения в размере 4 825 руб. 96 коп.

Кроме того, факт оказания истцом ответчику услуг по договору аренды и договору электроснабжения подверждается представленными истцом в материалы дела оригиналами актов  оказанных услуг. Данные акты подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями организаций. Оснований для не принятия данных  актов в качестве надлежащих доказательств по делу не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что данные акты не являются обоснованными документами в связи с тем, их составление не предусмотрено договорами, апеляционным судом отклоняется, поскольку данными актами подтверждается факт оказания истцом ответчику соотвествующих услуг в рамках договоров и их принятие ответчиком, а обязательства по оплате спорной задолженности возникли у ответчика на основании договоров аренды и электроснабжения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на  ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Марта Лимитед» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2014 по делу № А81-4675/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко