Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А81-6478/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дату уплаты для целей исчисления срока на подачу заявления о возврате.

В силу вышеизложенного, положения статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом установленной Постановлениями Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05, от 08.11.2006 № 6219/06, от 25.02.2009 № 12882/08 судебной практики, определяют момент, с которого начинается трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом переплаты в налоговый орган (при отказе в возврате - в суд), не датой принятия соответствующим органом ненормативного акта (письма, решения), которым отказывается в возврате и не указанием этим органом на имеющуюся у налогоплательщика переплату (в письме, справке, акте сверки), а исключительно с момента, когда такая переплата должна быть обнаружена по объективным обстоятельствам, с которыми закон и Президиум ВАС РФ связывает дату представления отчетности за соответствующий период, при сравнении показателей которой с суммами уплаченного за этот период налога налогоплательщик и должен (обязан) обнаружить переплату.

При этом, подача впоследствии уточненной отчетности ввиду ошибок при исчислении, в отсутствие иных объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности узнать реальные данные о сумме налога подлежащем уплате за период, не влияет на момент, когда налогоплательщик должен был обнаружить переплату.

Сам по себе факт составления по инициативе налогоплательщика акта сверки, равно как и вынесения решения об отказе в возврате переплаты является субъективным фактором, который не может приниматься во внимание в целях определения момента обнаружения именно налогоплательщиком переплаты.

Кроме того, несообщение налоговым органом о каждом известном факте излишней уплаты налога, в рассматриваемом случае, не влияет на реализацию права налогоплательщика на своевременный возврат суммы излишне уплаченного налога.

Из пояснений заявителя следует, что переплата по налогу на прибыль в сумме 10463146 руб. 64 коп. образовалась в связи с осуществлением налогоплательщиком авансовых платежей по налогу на прибыль в 2008-2009 годах, при этом по итогам налогового периода сумма налога к уплате оказывалась меньше перечисленных сумм авансовых платежей. В силу чего возникла спорная сумма переплаты по налогу на прибыль, о наличии которой налоговый орган не уведомил заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

В силу пункта 7 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок исчисления налога и авансовых платежей, сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено названной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.

Согласно пункту 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Как указывалось выше, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.02.2006 № 11074/05, наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Из указанного следует, что уплата авансовых платежей по налогу на прибыль в отчетном периоде не может рассматриваться как излишняя уплата налога на прибыль, а авансовые платежи до окончания налогового периода не могут быть излишне уплаченными (статьи 285 - 287 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, до момента подачи налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль по итогам налогового периода – 2007, 2008, 2009, 2010 гг. суммы уплаченных им авансовых платежей по этому налогу не являются излишне уплаченным налогом.

Данные суммы засчитываются в счет уплаты им налога по итогам налогового периода в соответствии с пунктом 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации и только представив налоговую декларацию за конкретный налоговый период и отразив в ней сумму налога к возмещению из бюджета, сумма уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей становится излишне уплаченной.

Соответственно, Общество, исчисляя суммы авансовых платежей по налогу на прибыль в соответствии с требованиями статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации, еще не знает, что по итогам налогового периода эти суммы станут суммой излишне уплаченного налога и только по итогам налогового периода налогоплательщик может узнать, что авансовые платежи фактически им излишне уплачены.

Таким образом, определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10 юридические основания возврата переплаты по налогу на прибыль по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

В силу вышеизложенного, срок на подачу заявления о возврате налога на прибыль, уплачиваемого в виде авансовых платежей, исчисляется с даты представления налоговой декларации за налоговый период, но не позднее срока, установленного для ее представления.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении № ВАС-11607/12 от 30.08.2012 отметил, что налогоплательщику становится известно о наличии переплаты по налогу не со дня подписания акта сверки расчетов, а с момента исчисления и уплаты сумм в бюджет.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен знать о состоянии его расчетов с бюджетом.

Из представленной заявителем в материалы дела выписки операций по расчету с бюджетом по состоянию на 15.05.2014 (т. 1 л.д. 25-33) усматривается следующее, спорный размер переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 10463146 руб. 64 коп. образовался по состоянию на 01.01.2011. При этом, излишняя уплата налога в данном размере образовалась в результате имеющейся переплаты по налогу на прибыль организаций за 2007 год в размере 1081608 руб. 74 коп., уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в течение 2008 года, а также представлением налоговых деклараций по итогам налоговых периодов – 2007, 2008, 2009гг. с исчисленным налогом к уменьшению из бюджета.

Так, из указанной выписки операций по расчету с бюджетом следует, что налогоплательщик в течение 2008 года регулярно осуществлял авансовые платежи по налогу на прибыль организаций, в том числе за 2008 год осуществлены платежи на общую сумму 6162368 руб. (платежные поручения № 615 от 28.07.2008 на сумму 1478338 руб., № 724 от 28.08.2008 на сумму 492779 руб., № 74 от 29.09.2008 на сумму 492779 руб., № 930 от 28.10.2008 на сумму 1219815 руб. 78 коп., № 216 от 11.11.2008 на сумму 826219 руб., № 301 от 23.12.2008 на сумму 826219 руб., № 341 от 31.12.2008 на сумму 826219 руб.).

При этом, согласно той же выписке операций по расчету с бюджетом, в соответствии с представленной 30.03.2009 в адрес налогового органа налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 2008 год (имеется в материалах дела), сумма налога к уплате составила 0 руб., налог исчислен к уменьшению на 1276482 руб.

В последующие налоговые периоды:

- 2009 году как утверждает заявитель, осуществлены платежи на сумму 826219 руб. (платежное поручение от 28.01.2009 № 400), на сумму 826219 руб. (платежное поручение № 161 от 02.03.2009);

- в 2010 году осуществлен платеж на сумму 39709 руб. (платежное поручение № 49 от 28.01.2010).

Иных платежей в указанные периоды со стороны налогоплательщика не осуществлялось.

Кроме того, в течение 2009 года, а также за налоговый период 2009 года налогоплательщиком в адрес налогового органа представлены расчеты, налоговая декларация по налогу на прибыль (направлена в Инспекцию 29.03.2010) (имеются в материалах дела), в соответствии с которыми налог исчислялся к уменьшению из бюджета.

Так, в соответствии с расчетом по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2009 года налог исчислен к уменьшению на 2478657 руб. В соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2009 год налог также исчислен к уменьшению на 22894 руб.

Таким образом, наличие переплаты по налогу по состоянию на 01.01.2007, уплата авансовых платежей в 2008 году, представление налоговых деклараций по итогам налоговых периодов с исчисленным налогом к уменьшению (2008, 2009гг.) привело к образованию переплаты по налогу на прибыль организаций по состоянию на 01.01.2011 в размере 10 465 772 руб. 51 коп.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя относительно образования переплаты по налогу в размере 10463146 руб. 64 коп. по состоянию на 01.01.2012 (то есть на 2 625 руб. 87 коп. меньше, чем по состоянию на 01.01.2011).

Из вышеуказанной выписки операций по расчету с бюджетом следует, что оспариваемый размер переплаты по налогу 10463146 руб. 64 коп. образовался именно по состоянию на 01.01.2011, а не 01.01.2012, уменьшение размера переплаты в период с 01.01.2011 по 01.01.2012 на 2 625 руб. 87 коп. произошло в результате направления данной суммы на погашение недоимки по другому налогу.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, о наличии указанной переплаты налогоплательщик должен был знать и знал при представлении налоговых деклараций по налогу на прибыль 2008, 2009 гг.

Соответственно, как верно отметил суд первой инстанции трехлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется в отношении излишне уплаченных сумм в 2008 году с 28.03.2009 и истекает - 28.03.2012, в 2009 году - с 28.03.2010 и истекает 28.03.2013, в 2010 году - с 28.03.2011 и истекает 28.03.2014.

Заявитель обратился с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль организаций в адрес налогового органа 14.05.2014 (л.д. 15-16 т.1), то есть с пропуском трехлетнего срока.

Более того, из представленного Инспекцией в материалы дела письма ООО «СК ФЕЛИКС» от 19.03.2010 исх. № 10/03/36 усматривается, отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогу на прибыль организаций и о наличии переплаты по налогу в размере 10435356 руб. 92 коп. С указанной даты письма предприятия (19.03.2010), по состоянию на дату обращения с заявлением о возврате налога (14.05.2014) трехлетний срок также истек.

Учитывая указанное обстоятельство, суд первой инстанции правильно посчитал необоснованным утверждение заявителя о том, что о наличие переплаты ему стало известно лишь из полученного 18.06.2013 акта совместной сверки расчетов.

Кроме того, ссылка ООО «СК ФЕЛИКС» о том, что об образовавшейся переплате Общество узнало из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, как указано самим налогоплательщиком в апелляционной жалобе, им планировалось получение значительной сумы прибыли, поэтому не было необходимости в истребовании суммы переплаты налога на прибыль.

Никаких причин, которые ставили бы под сомнение факт наличия переплаты и препятствовали бы заявителю соблюсти срок, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств обратного заявителем не представлено, при этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ссылки Общества на непредставление Инспекцией доказательств извещения его о наличии переплаты, не опровергает установленные при рассмотрении дела обстоятельства. Несовершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии доказательств того, что налогоплательщик знал о факте уплаты налога в размере, превышающем его действительные налоговые обязательства, не является основанием для вывода о соблюдении им срока на возврат излишне уплаченного налога.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правомерной позицию суда первой инстанции относительно пропуска заявителем установленного статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 200 Гражданского кодекса