Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А46-14994/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сведений о кадастровой стоимости в размере 7 830 015 руб. земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 06:3244.

В предусмотренных Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ случаях решение о постановке на кадастровый учёт, об учёте изменений объекта недвижимости или о внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости принимается на основании документов, поступающих в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия.

Статьёй 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ о внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учёта.

В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учёта осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что датой внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости является дата принятия органом кадастрового учёта решения об учёте соответствующих изменений объекта недвижимости.

Таким образом, датой внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 06:3244 по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости могла являться только дата принятия Кадастровой палатой решения о внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости - 22.02.2012. Обратное нарушало бы принципы действия норм во времени.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерно установленным наличие в рассматриваемом случае технической ошибки, приведшей к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учёта в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учёта от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня её обнаружения органом кадастрового учёта, представления в орган кадастрового учёта этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учёта в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нём информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днём истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение или его заверенную копию лицу, обратившемуся с заявлением. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Решение органа кадастрового учёта об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих внесённых в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чём состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днём принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке (часть 3 статьи 28).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в случае обнаружения органом кадастрового учёта технической ошибки в сведениях или поступления в орган кадастрового учёта от любого лица заявления о такой ошибке в установленной форме, указанные ошибки подлежат исправлению на основании решения органа кадастрового

учёта, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении таких ошибок.

            Поскольку органом кадастрового учёта при принятии решения от 22.02.2012 была допущена техническая ошибка (ошибка, приведшая к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости), а именно, неверное указание даты установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Доводы апеллянта о невозможности самостоятельного внесения изменений в сведения государственного кадастра (без наличия соответствующего судебного акта) и ухудшении положения Общества, как налогоплательщика, вследствие вынесения обжалуемого решения от 25.08.2014, со ссылками на положения ст. 21 Федерального закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и отдельные постановления Президиума ВАС РФ по рассматриваемому вопросу судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

            Действительно, в статье 21 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» содержалась норма о том, что исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.

            Однако, указанный Федеральный закон  утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в силу со дня официального опубликования.

Попытка Общества мотивировать изложенную в апелляционной жалобе позицию ссылками на положения статьи 28 вышеуказанного федерального закона в редакции, не действующей на момент вынесения обжалуемого решения учреждения, не может быть признана судом апелляционной инстанции состоятельной. В связи с изложенным, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об актуальности указанной позиции и приведенные в обоснование указанной позиции ссылки на правоприменительную практику.

           Как следует из содержания  приведенных в обоснование изложенной позиции ссылок заявителя на постановления Президиума ВАС РФ № 6200/10, 14765/10, 12651/11 – они были приняты при наличии иных обстоятельств, не аналогичных рассматриваемым в рамках данного спора, и касались устранения кадастровых, а не технических ошибок в сведениях кадастра.

            При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что положения статьи 21 Федерального закона № 28-ФЗ не могут применяться к рассматриваемым в настоящем случае правоотношениям, а наличие обстоятельства, предусмотренного данной нормой, не может служить основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Ссылка Общества на положения Налогового кодекса Российской Федерации была правомерно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная, поскольку последний определяет правоотношения в области налогообложения, в то время как в настоящем случае применению подлежит непосредственно земельное законодательство.

По указанным основаниям подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на выводы судебного акта по делу А41-52314/14, предметом судебного разбирательства по которому являлось вынесенное налоговым органом решение о доначислении суммы земельного налога в связи с выявлением органом кадастрового учета технической ошибки в  сведениях.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Веахаус» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2015 по делу № А46-14994/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко