Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А46-14994/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2015 года

                                                       Дело №   А46-14994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Золотовой  Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем Самович А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2374/2015) Общества с ограниченной ответственностью «Веахаус»

на решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2015 по делу № А46-14994/2014 (судья Яркова С.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Веахаус» (ОГРН 1045504036258, ИНН 5503085144)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента финансов и контроля Администрации города Омска,

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Веахаус» - представитель Ступин Евгений Иванович (паспорт, по доверенности № 42 от 23.04.2015 сроком действия по 13.05.2015), представитель Дыков Алексей Викторович (паспорт, по доверенности № 41 от 23.04.2015 сроком действия по 13.05.2015), представитель Келлер Юлия Владимировна (паспорт, по доверенности от 29.03.2013 сроком действия 3 года);

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области – представитель Жилинская Оксана Игоревна (удостоверение № 001 выдано 05.10.2012, по доверенности № 55/2013-01 от 18.02.2013 сроком действия 3 года);

от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска – представитель Окишев Константин Владимирович (удостоверение № 24/12 выдано 10.09.2012, по доверенности №1224 от 12.09.2012 сроком действия 3 года);

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Веахаус» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Веахаус») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании решения от 25.08.2014 № 55/14-82745, принятого филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Кадастровая палата) о признании недействительным решения от  25.08.2014г. об исправлении технической ошибки.

Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён Департамент финансов и контроля Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. При этом суд первой инстанции согласился с позицией Кадастровой палаты о наличии оснований для квалификации действий по внесению сведений об изменении стоимости земельного участка, принадлежащим Обществу, с 01.01.2012 в качестве технической ошибки и законности вынесения решения от 25.08.2014 в целях ее устранения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, со ссылкой на неверное определение обстоятельств, имеющих  значение для рассматриваемого спора, неправильное применение норм материального права.

По утверждению подателя жалобы, действия Кадастровой палаты не являются исправлением технической ошибки, а направлены на отмену ранее вынесенного решения, изменение содержания которого возможно лишь в судебном порядке.

В обоснование позиции о невозможности самостоятельного внесения изменений в сведения государственного кадастра (без наличия соответствующего судебного акта) и ухудшения положения Общества, как налогоплательщика, вследствие вынесения обжалуемого решения от 25.08.2014, приведены ссылки на положения ст. 21 Федерального закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и отдельные постановления Президиума ВАС РФ по рассматриваемому вопросу.

От Кадастровой палаты и Департамента финансов и контроля Администрации города Омска в материалы дела поступили письменные отзывы, согласно которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью «Веахаус»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области,   представитель Департамента финансов и контроля Администрации города Омска поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «Веахаус» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 06:3244, расположенный по адресу: г.Омск, ул.22 Партсъезда, д.51 Б.

01.11.2011 Обществом с ограниченной ответственностью «Омэкс» была определена рыночная стоимость данного земельного участка (отчёт № 175/11 от 01.11.2011); получено положительное экспертное заключение.

В порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 06:3244, внесённых в государственный кадастр недвижимости.

08.02.2012 Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области принято положительное решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной в отчёте № 175/11 от 01.11.2011.

22.02.2012 заинтересованным лицом было принято решение №55/12-9009 «О внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с документами, поступающими в порядке взаимного информационного взаимодействия», которым установленная кадастровая стоимость была внесена в Государственный кадастр недвижимости с 01.01.2012.

25.08.2014 Кадастровой палатой принято решение № 55/14-82745 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, а именно: «..исправить земельному участку с кадастровым номером 55:36:04 01 06:3244 дату введения сведений о кадастровой стоимости с 01.01.2012 на 22.02.2012».

Полагая, что внесение изменений в сведения в государственном кадастре недвижимости незаконно, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием за защитой нарушенного права.

16.01.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

   В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

  1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту;

  2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

   Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого решения об исправлении технической ошибки должно доказать  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», то обязанность по доказыванию несоответствия вынесенного решения нормам законодательства в области  кадастрового учета и кадастровой деятельности возложена на Общество.

  Основным доводом апелляционной жалобы, положенным в основу вывода о незаконности обжалуемого решения суда первой инстанции, является утверждение Общества о том, что действия Учреждения по внесению уточнений в ранее произведенную запись об изменении кадастровой стоимости земельного участка Общества с 01.01.2012г. на 22.02.2012г. не подпадают под определение «технической ошибки», содержащейся в статье  28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», поскольку ухудшают положение Общества как налогоплательщика, в связи со значительным увеличением суммы земельного налога, подлежащего уплате за период 2012г.

  Отклоняя указанные доводы Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (далее - Порядок), исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Из содержания указанных норм права следует, что для установления наличия (отсутствия) кадастровой ошибки суду надлежит проверить достоверность сведений, на основании которых внесены исправленные данные.

Из материалов рассматриваемого спора следует, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области от 08.02.2012 № 12 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 06:3244 в размере его рыночной стоимости, равной 7 830 015 руб., установленной в отчёте от 01.11.2011 № 175/11.

На основании рассмотрения указанного выше решения Кадастровой палатой 22.02.2014 принято решение № 55/12-9009 о внесении в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2012