Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А46-16311/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2015 года

                                                      Дело №   А46-16311/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Золотовой Л.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2626/2015) Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2015 по делу № А46-16311/2014 (судья В.И. Чернышев),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН  1025500755939, ИНН  5503023028)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные» (ОГРН 1075521000940 ИНН 552000763); Открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН 1057812496818, ИНН  7841322249),

о признании недействительным решения от 03.09.2014 № 04/40-14,

при участии в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - представитель Урываева Евгения Юрьевна (паспорт, по доверенности № 101Н/55/20 от 13.04.2015 сроком действия по 25.06.2016), представитель Мясникова Анастасия Сергеевна (паспорт, по доверенности № 101Н/55/484 от 24.11.2014 сроком действия по 25.06.2016);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – представитель Михеев Виктор Михайлович (удостоверение № 8079 выдано 05.09.2012, по доверенности № 01-04/ВМ от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015);

от Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные» - представитель не явился, извещено;

от Открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» - представитель Лазарев Андрей Иванович (паспорт, по доверенности № 459-053 от 22.12.2014 сроком действия по 31.12.2015);

установил:

            Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) от 03.09.2014 № 04/40-14.

            Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные», открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2015 в удовлетворении заявленных Обществу требований отказано со ссылкой на правомерность вывода обжалуемого решения УФАС об отсутствии у заявителя права на применения режима ограничения подачи электрической энергии потребителям после утраты им статуса гарантирующего поставщика.

Не согласившись  с принятым судебным актом,  ОАО «МРСК Сибири» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По убеждению подателя апелляционной жалобы, вышеприведенный вывод суда первой инстанции основан на неверной трактовке положений п.2 , 4 Правил  ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливающих основания и субъектный состав лиц, наделенных права устанавливать указанные ограничения. Исходя из анализа указанных пунктов Правил заявитель приходит к выводу о правомерном введении им ограничений в отношении ОАО «Тепловые сети и котельные» в связи с наличием статуса сетевой организации.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

ООО «Тепловые сети и котельные» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляло, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Представитель Открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.06.2014 ООО «Тепловые сети и котельные» обратилось в Омское УФАС России с заявлением о неправомерных действиях сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» в связи с угрозой введения ограничения режима потребления электроэнергии, - осуществленном отключении электроснабжения его объектов.

На основании материалов данного заявления антимонопольным органом возбуждено дело № 04/40-14, в ходе рассмотрения которого Омским УФАС России установлено следующее.

Из заявления ООО «Тепловые сети и котельные» и представленных документов следует, что ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» уведомлением от 03.06.2014 № 1.5/24-16/316 известило ООО «Тепловые сети и котельные» о наличии задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения № 14-0485 от 01.02.2013 в размере 1 015 409,69 руб., что является основанием для требования введения с 16.06.2014 самостоятельного частичного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объекта ООО «Тепловые сети и котельные» - здания диспетчерской р.п. Марьяновка, ул. Омская, 97А.

Уведомление содержит предупреждение о введении полного ограничения режима потребления - с 19.06.2014 в случае непогашения задолженности по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления.

Для выполнения мероприятий по введению ограничения объекта ООО «Тепловые сети и котельные» ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» выдана Заявка № 2/14. Заявка содержит указание на введение полного ограничения режима потребления здания диспетчерской (р.п. Марьяновка, ул.Омская, 97А) с 10 ч. 00 мин. 19.06.2014 в связи задолженностью в сумме 1 015 409,69 руб. за период с 01.02.2014 по 28.02.2014. По факту введённого ограничения режима потребления здания диспетчерской ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» составлен акт от 20.06.2014, согласно которому ограничение режима потребления в отношении здания диспетчерской введено в 13 ч. 25 мин. 20.06.2014 с центра питания КТП-8НМ-18 в связи с невыполнением ООО «Тепловые сети и котельные» обязательств по договору энергоснабжения № 14-0485 от 01.02.2013.

Начиная с 01.02.2013 ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» совмещало два вида деятельности: осуществляло передачу электрической энергии на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах территории Омской области, охваченной присоединёнными электрическими сетями МРСК; осуществляло куплю-продажу электрической энергии на розничном рынке.

Приказом Министерства энергетики № 76 от 19.02.2014 с 1 марта 2014 года статус гарантирующего поставщика на территории Омской области присвоен ОАО «Петербургская сбытовая компания». С этой же даты - с 1 марта 2014 года в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика, прекращена деятельность МРСК по продаже электрической энергии (мощности) потребителям.

Соглашениями к действующим договорам энергоснабжения произведена полная замена стороны по договорам энергоснабжения с ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» на ОАО «Петербургская сбытовая компания» (п.1 Соглашения).

Права требования оплаты потреблённой до 01.03.2014 электроэнергии не переходят к ОАО «Петербургская сбытовая компания», надлежащим кредитором по указанным правам требования является МРСК. Обязательства Потребителя (Покупателя) по оплате потреблённой в рамках договора электроэнергии (мощности), возникшие и не исполненные Потребителем до 1 марта, сохраняют свою силу до момента их исполнения надлежащему кредитору МРСК (п.2 Соглашения).

Таким образом, Комиссия Омского УФАС России пришла к выводу, что совмещение ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» до 1 марта 2014 года функций гарантирующего поставщика и сетевой организации давало ему право вводить ограничение режима потребления как при наличии задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения, так и при наличии задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии перед сетевой организацией.

В связи с утратой ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» с 1 марта 2014 года статуса гарантирующего поставщика право введения ограничения режима потребления электрической энергии при возникновении задолженности потребителя по договору энергоснабжения МРСК утрачено.

В связи с этим введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «Тепловые сети и котельные» в период с 20.06.2014 по 08.08.2014 в нарушение порядка, установленного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442, ущемляет права и законные интересы как заявителя - ООО «Тепловые сети и котельные», так и гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Омской области - ОАО «Петербургская сбытовая компания».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 20.08.2014 Комиссией Омского УФАС России решения о признании сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» виновной в нарушении пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в несоблюдении порядка, установленного пунктами 2, 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442, при введении ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств ООО «Тепловые сети и котельные», результатом которого явилось ущемление прав и законных интересов как потребителя электроэнергии ООО «Тепловые сети и котельные», так и гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Омской области ОАО «Петербургская сбытовая компания».

Полагая, что решение Омского УФАС России от 03.09.2014 № 04/40-14 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

03.02.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, Обществу вменяется нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции, выразившемся в несоблюдении порядка, установленного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, при введении ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств ООО «Тепловые сети и котельные».

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах,