Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А46-14016/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 мая 2015 года

                                                    Дело № А46-14016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2668/2015) открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТЭЙР» на решение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2015 года по делу № А46-14016/2014 (судья Баландин В.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омский аэропорт» (ИНН 5507028605, ОГРН 1025501376878) к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТЭЙР» (ИНН 7204002873, ОГРН 1028600508991) о взыскании 83 613,78руб.,

при участии в судебном заседании: 

от открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТЭЙР» - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Омский аэропорт» - представитель Василенко Т.А. по доверенности № 07 от 13.01.2015, сроком действия до 31.12.2015, представитель Заречная Т.В. по доверенности № 118 от 30.10.2014, сроком действия до 31.12.2015,

установил:

открытое акционерное общество «Омский аэропорт» (далее -  ОАО «Омский аэропорт») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТЭЙР» (далее – ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР») о взыскании 83 613,78 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2015 по делу № А46-14016/2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» в пользу ОАО «Омский аэропорт» 83 613,78руб. пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 344,55руб.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, до получения актов оказанных услуг у ответчика отсутствует возможность установить наличие задолженности или переплаты за оказываемые истцом услуги. Указывает, что регулярно перечислял на счет истца денежные средства для оплаты услуг по договору. Из имеющихся в материалах дела копий платежных поручений ответчик в течение спорного периода регулярно перечислял истцу денежные средства:

-  в апреле 2014 года 12 000 0000 рублей (платежным поручением от 04.04.2014 №21402, от 08.04.2014 №21734, от 23.04.2014 №24243, от 29.04.2014 №25254), а услуг Истцом в апреле оказано на общую сумму 7 690 143 рубля 88 копеек;

-  в мае 2014 года 9 506 000 рублей (платежным поручением от 07.05.2014 №25743, от 13.05.2014 №26395, от 20.05.2014 №27777, от 26.05.2014 №28338, от 29.05.2014 №28941, от 30.05.2014 №29172), а услуг Истцом оказано в мае на общую сумму 9 481 999 рублей 39 копеек;

-  в июне 2014 года 8 994 000 рублей (платежным поручением от 10.06.2014 №30491, от 18.06.2014 №31500, от 25.06.2014 №32624, от 26.06.2014 №32774), а услуг оказано на сумму 9 615 138 рублей 00 копеек.

Всего за спорный период услуг оказано на общую сумму 26 787 281 рублей 98 копеек, а оплачено - 30 500 000 рублей.

Таким образом, по истечении спорного периода ответчиком были оплачены услуги, оказанные в данном периоде, и осуществлена предоплата за следующий период. С этими обстоятельствами заявитель и связывает отсутствие оснований для начисления неустойки.

В поступившем от истца отзыве ОАО «Омский аэропорт» просит обжалуемое решение оставить без изменения. Указывает, что определить размер предоплаты за рейс перевозчик может самостоятельно, проанализировав акты оказанных услуг по обслуживанию рейсов за период 5 дней, поскольку ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» выполняет в большей степени регулярные рейсы из аэропорта г. Омска.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате и наличие задолженности перед истцом подтверждается подписанными сторонами актами сверок за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г. и с 01.04.2014 г. по 30.06.2014 г., что было отражено в расчете к претензии от 04.09.2014 г. исх.№ 02-01148, имеющихся в материалах дела, где в колонке 3 расчета указан день оказания услуг по рейсу (дата акта), в колонке 5 расчета указано, когда должна быть произведена оплата. Фактически произведенная ответчиком оплата отражена в колонке 11 расчета, период расчета пени указан в колонке 12 (с даты оказания услуги, с учетом праздничных и выходных дней, по дату поступления оплаты в соответствии со статьей 193 ГК РФ). При установлении периода для расчета пени, ОАО «Омский аэропорт» исключает выходные и праздничные дни, когда авиакомпания не может произвести предоплату. Сумма задолженности, на которую подлежит начисление пени, указана в колонке 6 расчета.

ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР», извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителя в него не обеспечило. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной  жалобе в его отсутствие.

Представители ОАО «Омский аэропорт» высказались согласно отзыву. Просят оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ОАО «Омский аэропорт», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) и не установил оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции,

 на основании генерального соглашения №2-674/2/07АО от 19.12.2006 «О предоставлении аэропортовых услуг и наземном обслуживании воздушных судов» (в редакции протоколов разногласий и протоколов урегулирования разногласий) ОАО «Омский аэропорт» (Аэропорт) оказывало ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» (Перевозчик) комплекс услуг по обслуживанию воздушных судов в аэропорту города Омска (л.д. 20-53 т.1).

Пунктом 4.6.1 названного генерального соглашения установлено, что перевозчик производит предоплату за аэропортовое и наземное обслуживание воздушного судна в размере 100% от объема услуг по рейсу. Предоплата должна поступить на расчетный счет аэропорта до начала обслуживания воздушного судна в аэропорту города Омска.

Генеральное соглашение содержит перечень услуг, которые оказывает аэропорт при обслуживании воздушного судна. Тарифы и сборы на данные услуги устанавливаются в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 02.10.2000 №110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации». В соответствии с Приказом, а также в соответствии с пунктом 5.1 генерального соглашения, тарифы доводятся до ответчика черед Центр расписания и тарифов. Объемы услуг, необходимых для обслуживания рейса, ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» определяет самостоятельно (объем авиаГСМ, объем потребного бортового питания исходя из количества проданных авиабилетов, взлет-посадка, авиационная безопасность определяются исходя из взлетной массы воздушного судна, техобслуживание воздушного судна производится в соответствии с регламентами, предусматривающими стандартный набор действий и т.д.).

Полагая, что ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» обязательство по оплате оказанных услуг исполнило ненадлежащим образом, с нарушением сроков, предусмотренных соглашением сторон, ОАО «Омский аэропорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 размер неустойки составляет 83 613,78 руб. (л.д. 16-19 т.1).

Решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 83 613,78 рублей неустойки.

Поддерживая обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 10.1 генерального соглашения в случае несвоевременной оплаты перевозчиком оказанных аэропортом услуг перевозчик оплачивает аэропорту пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пеня начинает начисляться на следующий день после оказания аэропортом услуг по обслуживанию рейса.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истец на основании пункта 10.1 генерального соглашения начислил ответчику неустойку в размере 83 613,78 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что до получения от истца актов об оказании услуг и проведения сверки расчетов у ответчика отсутствует возможность узнать о наличии задолженности или переплаты (л.д. 114 т.2).

Истец представил возражения на отзыв (л.д. 131-134 т.2), с объяснениями по расчету пени: в колонке 3 расчета указан день оказания услуг по рейсу (дата акта). Согласно п. 10.1. генерального соглашения № 2-674/2/07 АО от 19.12.2006 г. в случае несвоевременной оплаты перевозчиком оказанных аэропортом услуг, перевозчик оплачивает аэропорту пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Пеня начинает начисляться на следующий день после оказания аэропортом услуг по обслуживанию рейса. Колонка 5 расчета указывает, когда должна быть произведена оплата. Поскольку в соответствии с п. 4.6.1. генерального соглашения перевозчик производит предоплату (авансирование) за аэропортовое и наземное обслуживание ВС в размере 100 % от объема услуг по рейсу. Предоплата должна поступить на расчетный счет аэропорта до начала обслуживания ВС в аэропорту г. Омска. Фактически произведенная перевозчиком оплата отражена в колонке 11 расчета, период расчета пени указан в колонке 12 (с даты оказания услуги, с учетом праздничных и выходных дней, по дату поступления оплаты). При установлении периода для расчета пени, ОАО «Омский аэропорт» исключает выходные и праздничные дни, когда авиакомпания не может произвести предоплату. Сумма задолженности, на которую подлежит начисление пени, указана в колонке 6 расчета. Довод ответчика о том, что в платежных поручениях отсутствует ссылка на оплачиваемую счет - фактуру, что не позволяет установить по каким счет - фактурам произведена оплата и имеют ли они отношение к предоставленным счетам - фактурам в дело, не обоснован, поскольку ссылка в платежном поручении на счет-фактуру, по которой производится оплата, не является обязательной. Порядок распределения поступивших платежей согласован в пунктах 4.6.3. и 4.6.4. генерального соглашения, согласно которому с первого числа текущего расчетного периода сумма платежей, поступающих от перевозчика в первую очередь, погашает сумму признанной пени, затем засчитываются в счет предоплаты за текущие рейсы, затем погашают задолженность, образовавшуюся в текущем расчетном периоде. Суммы, превышающие сумму указанных платежей, погашают задолженность предыдущих расчетных периодов. В связи с систематическим нарушением своих обязательств по оплате услуг задолженность ответчика перед истцом всегда колеблется как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Требование о погашении задолженности и уведомление о приостановлении оказания услуг ОАО «Омский аэропорт» неоднократно направляло ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в следующих письмах: исх. № 02 - 0200 от 13.02.2014 г.; исх. № 02 - 0245 от 21.02.2014 г.; исх. № 02-387 от 20.03.2014 г.; исх. № 6.3 - 01608 от 02.12.2014 г.; исх. № 3.3 - 01673 от 15.12.2014 г. (л.д. 135-139 т.2), доставка которых по факсу подтверждается выпиской из книги факсимильных отправлений (л.д. 140-144 т.2).

Наличие задолженности подтверждается подписанными между истцом и ответчиком актами сверок за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г. и с 01.04.2014 г. по 30.06.2014 г. (л.д. 145-150 т.2), с отметками «обороты сверены».

В соответствии с пунктом 4.6.5 генерального соглашения (в редакции протокола урегулирования разногласий от 09.08.2007 – л.д. 52 т.1) по окончании расчетного периода стороны производят сверку расчетов путем подписания акта сверки. Перевозчик подписывает акт сверки в течение 20 дней с момента его получения и возвращает в адрес аэропорта по факсу. При несогласии перевозчика с данными аэропорта перевозчик излагает свои разногласия в самом акте или приложении к нему. Если перевозчик не представит своих возражений в указанный выше срок, акт сверки считается принятым в редакции аэропорта.

Представленные в материалы дела акты сверки расчетов (с разногласиями) фиксируют постоянно существующую в конкретный расчетный период сумму задолженности перед ОАО «Омский аэропорт», в том числе, и те из них, в которых ответчик указал размер задолженности в несколько меньшем размере. Во всяком случае, содержание представленного истцом расчета указанным актам сверки не противоречит. Акты сверки были получены ответчиком, о чем свидетельствуют отметки о разногласиях с исправлениями ОАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» по тексту, а также штампы «обороты сверены». В материалы дела представлены журналы переданных счетов-фактур с отметкой об их получении со стороны ответчика (л.д. 70-83 т.1).  

На основании п. 4.6.6. генерального соглашения (в редакции протокола урегулирования разногласий от 09.08.2007 г.) аэропорт не позднее 5-ти рабочих дней после окончания расчетного периода направляет в адрес перевозчика оригиналы счетов-фактур, акты выполненных работ и акты по форме «С» за оказанные услуги.

Вопреки согласованному сторонами условию п. 4.6.6 генерального соглашения ответчик ни в суде первой инстанции, ни в порядке апелляционного обжалования судебного акта не представил аргументированных пояснений относительно неполучения либо несвоевременного получения актов и счетов-фактур применительно к каждому документу, что повлияло, по его мнению, на правильность расчета истца. Таким