Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А70-13362/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 мая 2015 года

                                                   Дело №  А70-13362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3937/2015) Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 17 февраля 2015 года по делу №  А70-13362/2014 (судья Вебер Л.Е.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Губернский дом» (ОГРН 1147232012707; ИНН 7202259552) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200568680; ИНН 7204034314), при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ладья» (ОГРН 1107232029233; ИНН 7224043638) о признании открытого конкурса недействительным,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени – представителя Изотовой Ю.В. по доверенности № 112 от 09.12.2014 сроком действия по 31.12.2015,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Губернский дом», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ладья» представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Губернский дом» (далее – ООО «УК «Губернский дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее – Департамент, ответчик) о признании недействительным открытого конкурса по лоту № 16 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 24 по ул. Комсомольская г. Тюмени, проведенного Департаментом 19.07.2014 (протокол конкурса № 5 от 29.07.2014).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ладья» (далее – ООО «УК «Ладья», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2015 по делу № А70-13362/2014 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным открытый конкурс в части лота № 16 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 24 по ул. Комсомольская в г. Тюмени, оформленный протоколом конкурса № 5 от 29.07.2014. Этим же решением с Департамента в пользу ООО «УК «Губернский дом» взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены только собственники помещений в многоквартирном доме. При этом право собственности на помещения в многоквартирном доме возникает с момента государственной регистрации такого права. Принятие имущества от застройщика по акту не является достаточным основанием для признания лица, принявшего такое имущество собственником помещения в многоквартирном доме. Законодатель предусмотрел ситуацию, при которой после ввода объекта в эксплуатацию у помещений многоквартирного дома могут отсутствовать собственники, зарегистрировавшие право в установленном законом порядке и возложил на орган местного самоуправления обязанность по выбору способа управления на период с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и до момента реализации собственниками жилых помещений права на выбор способа управления многоквартирным домом, установленного частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Следовательно, у Департамента не было оснований отказываться от проведения конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом № 24 по ул. Комсомольская в г. Тюмени. Податель жалобы считает, что права и законные интересы истца проведением открытого конкурса не были нарушены. Право на обжалование результатов конкурса принадлежит только участнику конкурса. Истец заявку на участие в спорном открытом конкурсе не подавал, в конкурсе не участвовал, то есть не является ни претендентом, ни участником спорного конкурса.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Департамента, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела участником долевого строительства Пушниковым Игорем Юрьевичем, принявшим от застройщика по акту приема-передачи от 21.03.2014 квартиру в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, 24 (том 2 л. 7-14), инициировано проведение 31.03.2014 общего собрания собственников помещений в названном доме.

Согласно протоколу от 31.03.2014 (том 2 л. 15) в связи с отсутствием кворума (43,4%) общее собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, признано нелегитимным, принято решение провести заочное голосование в срок с 31.03.2014 по 10.04.2014.

На основании результатов общего собрания проведенного в форме заочного голосования, 9 из 15 участниками долевого строительства (76,93%), принявшими от застройщика помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, 24, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией – ООО УК «Губернский дом», что подтверждается бюллетенями заочного голосования, протоколом заочного голосования от 11.04.2014 (том 1 л. 13-16, 50-53, том 2 л. 16-24).

В период с 14.04.2014 по 30.06.2014 истцом и правообладателями квартир №№ 1-4, 10, 12-15,  в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, 24, заключены договоры, предметом которых является оказание ООО «УК «Губернский дом» услуг по управлению, выполнению работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома (том 1 л.108-143).

19.06.2014 Департаментом на официальном сайте торгов Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса № КО-023/14 по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в том числе спорного, с изменениями в конкурсную документацию от 30.06.2014. Согласно результатам данного конкурса по лоту № 16, составляющему многоквартирный дом по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, 24, признано победителем ООО УК «Ладья». Результаты конкурса оформлены протоколом от 29.07.2014 (том 1 л. 27-44).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК «Губернский дом» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи Департаментом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Основной целью проведения конкурса по выбору управляющей организации является соблюдение прав собственников жилых помещений на благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Данные условия должны быть обеспечены путем проведения конкурса, так как по результатам его проведения может быть определена управляющая компания, предложившая лучшие условия оказания услуг.

Между тем, в случае выбора способа управления собственниками помещений самостоятельно у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по проведению конкурса и права собственников не будут нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статья 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статья 161 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статья 162 ЖК РФ).

Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 75 под организатором конкурса понимается орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс.

Пунктом 39 Правил № 75 предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 № ГКПИ09-830, вступившим в законную силу 13.10.2009, абзац первый пункта 39 Правил № 75 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Как указано выше, участники долевого строительства дома № 24 по ул. Комсомольская в г. Тюмени провели общее собрание в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 11.04.2014. При наличии кворума, лица, участвовавшие в голосовании, большинством голосов выбрали способ управления – управление управляющей организацией и выбрали управляющую организацию – ООО «УК «Губернский дом», с которой в период с 14.04.2014 по 30.06.2014 заключили договоры на оказание услуг по управлению, выполнению работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества. То есть, на момент проведения спорного конкурса принятое решение о выборе способа управления названным многоквартирным домом было реализовано.

При этом апелляционный суд учитывает, что решения, оформленные протоколом от 11.04.2014 заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, 24, до настоящего времени никем не оспорены. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Более того, в компетенцию органа местного самоуправления не входит проверка сведений, содержащихся в протоколе общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решения общего собрания, оформленные протоколом от 11.04.2014, не могут быть признаны решениями собственников помещений в многоквартирном доме, так как право собственности участников долевого строительства на момент проведения собрания не было зарегистрировано в установленном законом порядке, признается несостоятельным по следующим основаниям.

В статье 18 ЖК РФ предусмотрено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов