Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А46-13268/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

финансов и контроля Администрации города Омска.

Окончательный расчёт осуществляется на основании актов приёма выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (форма КС-2, КС-3), подписанных уполномоченными лицами (пункт 3.2. соглашений).

Финансирование осуществляется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете города Омска на 2011-2012 годы на вышеуказанные цели.

Департаментом финансов и контроля Администрации города Омска, на основании приказа директора Департамента была проведена проверка по вопросу использования субсидий выделенных в 2011-2012 годах на возмещение затрат по проведению капитальных ремонтов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Омск ул. Труда, дом 10 и ул. Марченко, д. 9. Контрольным обмером была выявлена сумма необоснованно предъявленных затрат на сумму 4 460 582 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 5.1, 5.2 соглашений в случае установления Департаментом нарушений организацией условий установленных настоящими соглашениями, предоставления недостоверных сведений повлекших необоснованное получение субсидий, нецелевого расходования субсидий, Департамент в 3-дневный срок со дня обнаружения нарушений направляет получателю субсидий уведомление о возврате субсидий.

Субсидии подлежат возврату в бюджет города Омска в течение 10 дней со дня получением получателем субсидий уведомления о возврате субсидий.

Направленная в адрес ООО «Труд» претензия с требованием возврата полученной субсидии в размере 4 460 582 руб. 49 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств, в том числе и коммерческим организациям, к которым относится ООО «Труд» регламентирован статьей 78 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 2 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок предоставления субсидий определялся постановлением Администрации города Омска от 19.01.2010 № 20-п «О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов» и постановлением Администрации города Омска от 18.01.2012 № 91-п «О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов».

В соответствии с указанными выше постановлениями были утверждены Положения о предоставлении субсидий из бюджета города Омска на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (далее – Положение о предоставлении из бюджета города Омска субсидий).

Пунктами 6, 5 указанных Положений соответственно, о предоставлении из бюджета города Омска субсидий, предусматривалось предоставление субсидий на основании соглашений о предоставлении субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта, заключаемого между департаментом и получателем субсидии. Форма соглашения согласовывается с Департаментом финансов и контроля Администрации города Омска.

Согласно пункту 7 указанного Положения субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете города Омска на вышеуказанные цели.

Как предусмотрено пунктами 10, 8 Положений о предоставлении из бюджета города Омска субсидий (соответственно), затраты по капитальному ремонту подтверждаются на основании акта приёма выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (формы КС-2, КС-3), подписанного лицами, уполномоченными действовать от имени получателя субсидии.

Получатель субсидии представляет в департамент отчет о целевом использовании предоставленных субсидий. Форма и сроки предоставления отчета предусматриваются соглашением (пунктами 11, 10 соответственно).

В случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, предоставления недостоверных сведений, повлекших необоснованное получение субсидий, нецелевого расходования бюджетных средств получателем субсидий департамент в 3-хдневный срок со дня обнаружения указанных нарушений направляет получателю субсидий уведомление о возврате субсидии (пункты 12, 11 Положения соответственно).

Указанное также следует из пунктов 5.1, 5.2 соглашений, заключенных между истцом и ответчиком.

Согласно статье 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа директора Департамента была проведена проверка по вопросу использования субсидий выделенных в 2011-2012 годах на возмещение затрат по проведению капитальных ремонтов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Омск ул. Труда, дом 10, ул. Марченко, дом 9.

В ходе проведения проверки по вопросу использования субсидий города Омска на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов по адресам: г. Омск ул. Труда, дом 10, ул. Марченко, дом 9 актом № 66 от 20.08.2013, актами контрольных обмеров, установлено неправомерное расходование бюджетных средств, вследствие возмещения затрат, необоснованно предъявленных получателями субсидий на ремонтно-строительные работы, объёмы и стоимость которых не подтверждены контрольными обмерами.

При этом представитель ООО «Труд» присутствовал при осуществлении контрольных обмеров, на основании данных которых определена сумма неправомерно израсходованных денежных средств, представленных в качестве субсидий.

Акты подписаны ответчиком без каких-либо возражений, замечаний и претензий, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в достоверности зафиксированных в них сведений.

При этом отсутствие при осуществлении контрольных обмеров представителя третьего лица не лишает данные акты достоверности, поскольку ООО «Инвест Групп» не являлось стороной соглашений, на основании которых предоставлялись субсидии и в рамках которых проводилась проверка.  

Какого-либо контррасчета, произведенного по данным контрольных обмеров, и опровергающего определенный заявителем размер, подлежащей возврату субсидии, ООО «Труд», так же как и иными участниками спора не представлено.

   По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

   В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

   Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            В нарушение положений статьи 65 АПК РФ податель жалобы доказательств, свидетельствующих, что выделенные денежные средства в заявленной сумме были использованы именно на те цели, для которых они и предоставлялись ООО «Труд», не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования Департамента городского хозяйства Администрации города Омска, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы конкурсного управляющего ООО «Труд» Кратько И.О., изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по основаниям, указанным выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Труд» Кратько И.О. оставлена без удовлетворения.

             Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательства уплаты государственной пошлины поданы в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», то есть документ представлен в отсканированном виде.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа.

Копия платежного поручения № 43 от 30.03.2015 не является доказательством уплаты государственной пошлины при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу, что также следует из положений пункта 2 параграфа 2 раздела 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде».

Поскольку оригинал указанного платежного документа, подателем жалобы в материалы дела не представлен, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО «Труд» в доход федерального бюджета.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в тексте резолютивной части постановления, изготовленного в совещательной комнате в письменном виде, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании обжалуемого судебного акта.

В тексте резолютивной части постановления от 07.05.2015 (в её резолютивной части) по делу № А46-13268/2013 указано – решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2014 года по делу №  А81-5551/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, в то время когда следовало указать - решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2014 года по делу № А46-13268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить опечатку, допущенную в бланке резолютивной части постановления  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу № А46-13268/2013, подлежащей публикации в информационной системе «АИС-Судопроизводство», выразившуюся в неверном указании обжалуемого судебного акта, вместо «решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2014 года по делу № А81-5551/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения» следует читать «решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2014 года по делу № А46-13268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения».

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2014 года по делу № А46-13268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Труд» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова