Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А75-1895/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

актов (статья 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истцом в связи с исполнением договора получены денежные средства и не учтены при определении размера задолженности ответчика. Напротив, из содержания заявления истца об уменьшении суммы иска (т. 2, л.д. 121) однозначно следует, что исковые требования уменьшены именно в связи с зачетом истцом по акту зачета взаимных требований № 3 от 30.06.2012 (т. 1, л.д. 114) в счет оплаты задолженности спорного периода суммы 94 961 руб. (счета-фактуры № 161 от 30.04.2012, № 201 от 31.05.2012, № 240 от 30.06.2012), а также в связи с оплатой ответчиком платежным поручением № 6427 от 10.04.2014 (т. 1, л.д. 106) суммы 15 757 руб. 72 коп. (счет-фактура № 1 от 31.01.2014).

Задолженность по перечисленным выше счетам-фактурам, включенным в акты зачета взаимных требований № 2 от 31.03.2012, № 3 от 30.06.2012, а также в платежное поручение № 6427 от 10.04.2014 (счета-фактуры № 103 от 31.12.2013, № 2 от 31.01.2014, № 3 от 28.02.2014, № 4 от 28.02.2014, № 6 от 31.03.2014, № 7 от 31.03.2014) в рамках настоящего спора истцом не предъявлялась, поэтому данные зачеты и платеж не могут уменьшать сумму задолженности на всю, указанную в перечисленных документах сумму.  

Расчет суммы задолженности ответчика, изложенный в исковом заявлении (т. 1, л.д. 5), заявлении об уточнении исковых требований (т. 2, л.д. 121), а также следует из сопоставления данных акта сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 107-108), актов зачета взаимных требований № 3 от 30.06.2012 (счет-фактуры № 161 от 30.04.2012, № 201 от 31.05.2012, № 240 от 30.06.2012) (т. 1, л.д. 114); № 3 от 31.12.2012 (счет-фактуры № 279 от 31.07.2012, № 317 от 31.08.2012, № 356 от 30.09.2012, № 396 от 31.10.2012, № 439 от 30.11.2012, № 487 от 31.12.2012) (т. 1, л.д. 101, 109) судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Других доказательств, из которых можно было бы установить факт отсутствия у ответчика задолженности перед истцом, материалы дела не содержат. 

Суд апелляционной инстанции  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и не может фактически исполнять обязанность стороны по сбору доказательств, опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку будут нарушены такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, а также нормы АПК РФ, регламентирующие производство в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо документальных доказательств, дающих основания достоверным образом полагать о необоснованности требований истца, ООО «УК «ТЭКСИБ» ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска, исковые требования правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25%, начисляемых на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 671 933 руб. 85 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, соответствует постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Доводы о нарушении в ходе судебного разбирательства процессуальных прав ответчика, а также принципов процессуального права не подтверждены материалами дела.

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, которые пользуются равными правами, в том числе, на представление доказательств, своих доводов и объяснений. При этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Действия суда по оценке доказательств и установлению обстоятельств, с которыми не согласен заявитель, не подтверждают нарушение судом принципа состязательности.

Выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без наличия иных доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 января 2015 года по делу № А75-1895/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих