Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А75-702/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

интересов в предварительном судебном заседании (20 000 руб.), подготовке ходатайства об истребовании документов (10 000 руб.); подготовке отзыва на апелляционную жалобу (10 000 руб.); представлению интересов в Восьмом арбитражном апелляционном суде (20 000 руб.), что составляет сумму не менее 70 000 рублей.

В решении Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 15.04.2010 не установлен конкретный размер стоимости услуг адвоката. В нем содержится общий порядок определения минимального размера вознаграждения. Приведенные ставки оплаты юридической помощи адвоката не являются фиксированными, при том, что названной решением предусмотрено, что конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между адвокатом и доверителем и указывается в соглашении об оказании юридической помощи.

Таким образом, гонорар определяется соглашением сторон. Кроме того, учитывается объем и сложность работы, опыт и квалификация адвоката, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. При этом, максимальная стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена. Конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании соглашения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив заявление о взыскании с заинтересованного лица 100 000 руб. расходов, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Оставшаяся часть требований заявителя о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит ввиду чрезмерности таких расходов, о чем также правомерно указано судом первой инстанции в тексте обжалованного определения.

При этом, апелляционный суд отмечает, что порядок и сумма оплаты за оказанные юридические услуги устанавливаются сторонами договора об оказании юридических услуг по своему усмотрению. Однако, примененные сторонами такого договора стоимость услуг и размер оплаты не могут быть взысканы за счет неправой стороны безоговорочно, без учета критерия разумности и сопутствующих условий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.02.2015 по делу № А75-702/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.02.2015 по делу № А75-702/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов