Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А46-17438/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(ФКЗ от 28.04.1995 № 1-ФКЗ), вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное законоположение содержится в статье 16 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что удовлетворяя требования по делу № А46-13851/2013 суд не преследовал цель понудить учреждение к включению в государственный кадастр недвижимости ошибочных сведений, нарушающих, по утверждению заявителя, прав собственников и пользователей земельных участков, пересечение с которыми произошло. Указанное обстоятельство подтвердил представитель заявителя в заседании суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 4 ФЗ от 27.07.2007 № 221-ФЗ при ведении государственного кадастра недвижимости должно быть обеспечено единство технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, общедоступность и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимость кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Соблюдение этих принципов достигается только тогда, когда сведения государственного кадастрового учёта достоверны (иначе их общедоступность не имеет какого-либо смысла) и сведения, имеющиеся в нём, согласованы между собой (без чего они не могут быть сопоставимыми со сведениями других ресурсов).

Как правильно указано судом первой инстанции, ФГБУ «ФКП Росреестра» при исполнении требований исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13851/2013, ограничило себя только таким техническим действием как включение в государственный кадастр недвижимости сведений о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 55:12:00 00 00:0111, установленных при его межевании.

При этом заявитель не актуализировал их, как это предписано частью 1 статьи 4 ФЗ от 27.07.2007 № 221-ФЗ, с учётом системы координат МСК-55, применяемой им с 01.05.2008, должник не восстановил надлежащим образом права общества, получившие судебную защиту, чем допустил внесение в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений.

Таким образом, довод ОАО «Омскгазстройэксплуатация» о неисполнении ФГБУ «ФКП Росреестра» требований исполнительного документа суд первой инстанции правильно посчитал обоснованным, вследствие чего у судебного пристава – исполнителя отсутствовало основание, предусмотренное пунктом первым части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, для окончания исполнительного производства № 35192/14/550007-ИП.

Поступление от должника сведений об исполнении требований исполнительного документа без сопоставления действий, совершённых им для этого, с содержанием судебного акта и правами взыскателя, на восстановление которых он направлен, не свидетельствует, во всяком случае, о фактическом исполнении исполнительного документа и наличии оснований прекращения исполнительного производства. Анализ сведений, полученных от учреждения, судебным приставом – исполнителем не был произведён, исполнительное производство окончено исходя из формального, а не фактического, повода для этого.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Синеокого В.С. от 18.12.2014 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 35192/14/55007-ИП является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате Управлением, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2015 по делу № А46-17438/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов